ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
11 листопада 2014 року
Справа № 808/7856/14
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж» про стягнення коштів за податковим боргом, та виконання вимог ст.ст. 106, 183-3 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
11.11.2014 о 14 год. 25 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж» (далі – підприємство), в якому заявник просить стягнути з рахунків в установах банків, обслуговуючих підприємство, кошти в сумі 104248,54 грн., а саме: до Державного бюджету – кошти в сумі 3921,96 грн. з податку на прибуток приватних підприємств, 94700,09 грн. – з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); до місцевого бюджету Заводського району – 5626,49 грн. – земельний податок з юридичних осіб.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких заявник є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Під час вирішення питання про відкриття провадження суддею встановлено, що з урахуванням вимог ч. 11 ст. 183-3 КАС України заявником не було пропущено строк звернення до суду із цим поданням.
Таким чином, підстави для відмови у прийняті, залишення без розгляду або повернення подання відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183-3, 158, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі № 808/7856/14 за поданням Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж» про стягнення коштів за податковим боргом.
Призначити судове засідання на 13 листопада 2014 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 09:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.
Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у заявника – оригінали документів доданих до подання, зворотній бік облікової картки підприємства з податку на прибуток за період з 04.08.2014 по день звернення до суду, з податку на додану вартість з 21.07.2014 по день зверхня до суду, з земельного податку з 26.08.2014 по день звернення до суду; у підприємства – докази сплати грошових зобов’язань з податку на додану вартість; довіреності на представників; належним чином засвідчені копії зазначених документів – у справу, оригінали – суду для огляду.
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж», подати до 09-00 год. 13 листопада 2014 року заперечення проти подання та докази на обґрунтування цих заперечень.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, засобами визначеними в ст. 38 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Кисіль
The court decision No. 41298757, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 11.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 808/7856/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: