Court ruling № 41298229, 15.07.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2014 р. Справа №804/8478/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.В., за участю: представника позивача - Сириці О.С., представника відповідача - Марченка В.В., представника третьої особи на стороні позивача - Афанасенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління

юстиції

до Дніпропетровської міської громадської організації «Союз

радянських офіцерів України»

третя особа на

стороні позивача Прокуратура Дніпропетровської області

про заборону громадського об'єднання, -

ВСТАНОВИВ:

Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської міської громадської організації «Союз радянських офіцерів України» про її заборону.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 року по вказаній адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Під час судового засідання судом задоволено клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні позивача - прокуратури Дніпропетровської області.

Також, у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, обґрунтоване тим, що в даний час проводиться судова комплексна експертиза в рамках кримінального провадження № 12014040640000898, зареєстрованого саме за тими фактами, на які посилається позивач у позові, висновок по якій може вплинути на висновки суду за результатами розгляду даної справи.

Представник третьої особи на стороні позивача заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечував, посилаючись при цьому на те, що матеріали справи містять достатні докази, а тому, у долучені додаткових доказів необхідності немає.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд вважає клопотання про зупинення провадження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові доказі або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення до суду із даним позовом стали певні події та вчинки з боку відповідача, які на думку позивача мають ознаки дій, що перелічені у ст. 37 Конституції України та ст. 4 Закону України «Про громадські об'єднання», при цьому, такі дії мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Так, на підставі обставин, на які посилається позивач у якості підстави звернення до суду із даним позовом 02.03.2014 року зареєстровано у ЄРДР за № 12014040640000898 кримінальне провадження в межах якого постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області від 25.03.2014 року призначено судову комплексну експертизу, і поставлено наступні питання: "Чи містяться в наданих на дослідження відеороликах на DVD - дисках № № : 1, 2, З, 4, 5: заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України? В позитивному випадку, в яких саме матеріалах, в яких саме словосполученнях і заклики до яких саме умисних дій містяться? Чи містяться в наданих на дослідження матеріалах заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднаних з розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі? В позитивному випадку, в яких саме матеріалах, в яких саме словосполученнях і заклики до яких саме умисних дій містяться? Чи містяться в наданих на дослідження матеріалах заклики до приєднання Луганську, Луганської області до території Російської Федерації, згідно наданим на дослідження матеріалам? В позитивному випадку, в яких саме матеріалах, в яких саме словосполученнях і заклики до яких саме умисних дій містяться? Про які саме частини території України йде мова у вказаних закликах і яким саме чином пропонується змінити територію або державний кордон України?".

З огляду на вказане, суд вважає, що для прийняття рішення по даній справі необхідно отримати вищевказану інформацію у якості доказів які б свідчили про наявність або відсутність ознак вчинення відповідних дій з боку відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі №804/8478/14 за адміністративним позовом Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до Дніпропетровської міської громадської організації «Союз радянських офіцерів України», третя особа на стороні позивача - прокуратура Дніпропетровської області, про заборону громадської організації, до усунення обставин, що зумовили таке зупинення.

Зобов'язати позивача повідомити суд про усунення вказаних обставин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 16.07.2014 року.

Суддя М.В. Дєєв