Court ruling № 41297190, 10.11.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"10" листопада 2014 р. Справа № 911/990/14

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 25.04.2014р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітон»

до Публічного акціонерного товариства «Факел»

про стягнення 472 115,34грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.04.2014р. у справі № 911/990/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2014р. позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 445 395 (чотириста сорок п’ять тисяч триста дев’яносто п’ять гривень) 23 коп. боргу за поставлений, на підставі видаткових накладних № 320 від 23.01.2013р., № 1257 від 28.02.2013р., № 3156 від 17.05.2013р., № 3290 від 23.05.2013р. згідно договору поставки № КВ-013 від 18.02.2011р., товар і надані послуги з порізки металопрокату, 26 720 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять гривень) 11 коп. штрафу та 9 442 (дев’ять тисяч чотириста сорок дві гривні) 31 коп. судового збору.

01.08.2014р. господарським судом Київської області на виконання рішення господарського суду Київської області від 25.04.2014р. видано наказ.

10.11.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції надійшла заява про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 25.04.2014р. у справі № 911/990/14 № 03.3-22/14387-3 від 30.10.2014р. (вх. № 24862/14 від 10.11.2014р.).

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” № 9 від 17.10.2012р. заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд встановив, що як вбачається з матеріалів заяви державним виконавцем, в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не подано суду доказів надіслання заяви та доданих до неї документів позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнітон» та відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Факел».

Доданий до заяви реєстр на відправлення простої кореспонденції від 04.11.2014р. не може вважатися доказом надсилання позивачеві та відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів, оскільки в даному реєстрі відсутня інформація про надіслання позивачу та відповідачу заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 25.04.2014р. у справі № 911/990/14.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 25.04.2014р. у справі № 911/990/14 не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 25.04.2014р. у справі № 911/990/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітон» до Публічного акціонерного товариства «Факел» про стягнення 472 115,34грн. повернути без розгляду Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції.

Суддя П.В.Горбасенко