ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 листопада 2014 року м. Київ К/800/56262/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2014
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014
у справі № 826/7410/14
за позовом Приватного підприємства «Хамсін Плюс»
до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 у справі № 826/7410/14.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Всупереч вимогам ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не підписано касаційну скаргу.
Крім того, касаційна скарга оформлена неналежної якості та не зазначено особу, уповноважену на її підписання та подання, у зв'язку з чим у судді відсутня можливість ознайомитись з її змістом.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, скаржником не додано до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень.
Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення згаданих вище недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
У зв'язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк до 28.11.2014 для усунення вказаних недоліків
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко
The court decision No. 41296338, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/7410/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: