Court ruling № 41296128, 06.11.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Київ К/800/25555/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Ліпського Д.В.,розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року,

встановив:

В листопаді 2013 року ОСОБА_4 пред'явив позов до Управління Служби безпеки України в Харківській області (далі - УСБУ в Харківській області) про визнання протиправним і скасування наказу від 29.07.2013 р. № 141-ос про оголошення суворої догани.

Позов обґрунтував тим, що відповідач безпідставно притягнув його до дисциплінарної відповідальності, не провівши службового розслідування і не з'ясувавши, чи дійсно мало місце невиконання або неналежне виконання ним своїх службових обов'язків. Крім того, він не був ознайомлений зі змістом оскаржуваного наказу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позову. Вважає, що суди дійшли помилкових висновків щодо необов'язковості проведення службового розслідування, підстав притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, відсутності предмету спору, а також не надали оцінки доводам позивача стосовно невиплати йому грошового забезпечення після закінчення терміну перебування у розпорядженні начальника управління.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що наказом начальника УСБУ в Харківській області від 29.07.2013 р. № 141-ос майору ОСОБА_4, який перебував у розпорядженні начальника Управління на посаді заступника начальника головного відділу, оголошено сувору догану за порушення військової дисципліни, що виразилось у відсутності на службі без поважних причин.

Підставою для прийняття наказу став рапорт начальника САЗ УСБУ в Харківській області від 26.07.2013 р. про відсутність майора ОСОБА_4 в цей день на роботі, рапорт начальника ВМС УСБУ в Харківській області від 26.07.2013 р. про відсутність факту звернення позивача за медичною допомогою в поліклініку ВМС та відомостей щодо його звернення в лікувальні заклади м. Харкова, а також неможливість встановлення його місцеперебування в телефонному режимі, про що складено відповідну довідку.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 р. № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут) військовою дисципліною є бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Статтею 83 Дисциплінарного статуту встановлено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (стаття 84 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до пункту 87 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення.

Згідно з пунктом "в" статті 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

За приписами статті 97 Дисциплінарного статуту про накладені дисциплінарні стягнення офіцерському складу оголошується особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення. Крім того, дисциплінарні стягнення можуть оголошуватися в письмовому наказі.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що відповідачем доведено факт порушення позивачем військової дисципліни та застосовано до нього дисциплінарне стягнення в порядку і строки, передбачені Дисциплінарним статутом.

При цьому суди обґрунтовано визнали безпідставними доводи позивача про поважність причини його відсутності на службі у зв'язку з перебуванням в цей час на території Харківського гарнізону за усним розпорядженням заступника начальника ВКЗ УСБУ в Харківській області полковника ОСОБА_5, оскільки відсутність у керівництва інформації про його місцеперебування 26.07.2013 р. та неможливість зв'язатися з позивачем в телефонному режимі в цей день підтверджується довідкою від 26.07.2013 р., складеною в тому числі за підписом полковника ОСОБА_5

Окрім того, як встановлено судами, наказом Служби безпеки України від 05.11.2013 р. № 1301-ос майора ОСОБА_4 звільнено з військової служби у запас за підпунктом "б" пункту 61 і підпунктом "и" пункту 62 (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007 р. № 1262/2007.

Згідно з частиною четвертою статті 45 Дисциплінарного статуту всі дисциплінарні стягнення, крім позбавлення військового звання, накладені на військовослужбовців і не скасовані до дня звільнення їх у запас чи відставку, втрачають чинність з дня звільнення.

За наведених обставин у їх сукупності суди попередніх інстанцій дійшли мотивованого висновку про відсутність підстав для скасування наказу про накладення на позивача дисциплінарного стягнення.

Посилання представника позивача на невиплату останньому грошового забезпечення після закінчення терміну перебування у розпорядженні начальника управління не стосуються предмета спору.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський Д.В.