Court ruling № 41295674, 29.10.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/11566/14-ц

Провадження №2/761/4225/2014

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (Відповідач), треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 25.04.2014р. за позовом ОСОБА_1 відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду на 30.05.2014р. (а.с.29).

Через канцелярію суду в квітні 2014р. надійшла заява від Позивача про забезпечення позову, в якому просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 522, вчиненого 30 травня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно - квартиру АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті (а.с.30-32).

Ухвалою суду від 28.04.2014р. заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 522, вчиненого 30 травня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно - квартиру АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті (а.с.36-37).

В судовому засіданні 30.05.2014р. оголошено перерву до 28.07.2014р. (а.с.48), а в судовому засіданні 28.07.2014р. - до 02.09.2014р. (а.с.66).

У зв'язку з неявкою сторін в судове засіданні 02.09.2014р. розгляд справи був відкладений на 29.10.2014р. (а.с.72).

В судовому засіданні 29.10.2014р. представником Позивача - ОСОБА_4 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.90).

Представник Відповідача ОСОБА_5 зазначив, що це право позивача.

Інші сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Станом на жовтень 2014 року справа по суті не розглянута, рішення у справі судом не ухвалено.

Залишення позову без розгляду не є перешкодою для звернення до суду з тим же позовом з тих же підстав та про той самий предмет.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника Позивача - ОСОБА_4 від 29.10.2014р. про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - слід залишити без розгляду.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України визначено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Таким чином, суд вважає за можливе одночасно з винесенням судового рішення, а саме ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали суду від 28.04.2014р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: