Decision № 41294293, 10.11.2014, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 740/4730/14

Провадження № 2/740/1513/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого- судді СКАЛОЗУБ О.М.

при секретарі - Полєтавкіній М.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжин цивільну справу за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

Позивач в своїй позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за завдані збитки в сумі 9 277,26 грн та судовий збір, посилаючись на слідуючі обставини: громадянин ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1.

30 липня 2014 р. при перевірці стану приладів обліку електричної енергії за вказаною адресою встановлено: накид на ввідні дроти лінії електропередач,перед лічильником, при цьому електроенергія споживається лічильник електроенергію не рахує, до електропостачання було підключено освітлення сараю та гаражу, чим порушено пункт 42 та 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р. (надалі Правила,або ПКЕЕН ) та пункт 19 Договору про користування електричної енергії.

По виявленому порушенню працівниками Ніжинського РЕМ , відповідно до пункту 53 Правил складений акт про порушення Правил № 147302 від 30 липня 2014 року. Під час складання акту було вилучено зразок (частину) проводу, що використовувався у схемі самовільного підключення та поміщено в поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою 10727657 (фаворит, трос). Пакет із зразком кабелю у разі необхідності буде доставлено у судове засідання для проведення огляду. Також застосовувалась фотозйомка .

На підставі акту та відповідно до Методики Ніжинський РЕМ визначив величину збитків, завданих протиправними діями споживача, що склали 9 277,26 грн. за 13 822 кВт/год. спожитої, але не врахованої електроенергії.

01 вересня 2014 року відповідачу особисто під розпис було вручено протокол засідання комісії № 66 від 01.09.2014 р., розрахунок та рахунок на суму 9 277,26 грн. по відшкодуванню завданих збитків по акту № 147302 від 30 липня 2014 року .

Також при вручені рахунку відповідачу було роз'яснено,що в разі несплати завданих збитків в добровільному порядку, протягом 30 днів з дня отримання рахунку, матеріали для примусового стягнення будуть направлені до суду, але зазначений термін відповідач оплату завданих збитків не здійснив.

Акт, протокол засідання комісії та розрахунок завданих збитків, ні в судовому, ні а іншому порядку, у встановлений законом термін не оскаржував. При спілкуванні пояснив , що завдані збитки добровільно сплачувати не буде.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксації судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

В заяві представник позивача підтримав позовні вимоги ,а відповідач їх визнав, а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача є законними,обгрунтованими і такими,що підлягають задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст. ст. 526, 1166 ЦК України, ст.ст. 10,11,61,174,197,212-215,218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків за спожиту електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» 9 277 / дев"ять тисяч двісті сімдесят сім/ грн 26 коп заборгованості за завдані збитки по акту № 147302 від 30 липня 2014 року на поточний рахунок із спеціальним режимом № 260393131302 в філії - Чернігівське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України», МФО 353553, код ЄДРПОУ 14254603.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» 243,60 грн. судового збору на рахунок № 260393131302 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України», МФО 353553, код ЄДРПОУ 14254603.

На рішення може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду О.М.СКАЛОЗУБ