Справа № 605/622/14-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
"30" жовтня 2014 р.Підгаєцький районний суд Тернопільскої області
в складі: головуючої - судді: Ігнатової Г.В.
при секретарі: Лежигубська О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Згідно позовних вимог відповідач ОСОБА_1 уклала з позивачем кредитний договір № 001-19040-170513 від 17.05.2013 року , згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України гривні , надав платіжну картку , а також здійснив обслуговування відповідача на умовах , викладених в тарифному пакеті , зокрема відкривши Позичальнику кредитну лінію, надавши кредитні кошти в межах встановленого ліміту на рахунку в сумі 15000,00грн. .. Відповідач- позичальник зобов'язалася використати кредитні кошти, своєчасно та у повному обсязі повернути надані кошти у розмірах та в терміни, визначені умовами кредитного договору, виконувати інші умови кредитного договору. Відповідач станом на 10.06.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.. Таким чином , за ОСОБА_1 станом на 10.06.2014 року рахується заборгованість на загальну суму 16332,00 грн. яка складається з тіло кредиту- 11232 грн.; прострочене тіло кредиту 2250 грн.; заборгованість за комісіями 2850 грн. ., які позивач просить стягнути з відповідачки, а також стягнути судові витрати
Представник позивача Духота І.В. в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення в справі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. З урахуванням положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважав належним повідомлення відповідача про розгляд справи.
З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклав з позивачем кредитний договір № 001-19040-170513 від 17.05.2013 року , згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України гривні , випустив та надав ОСОБА_1 платіжну картку , а також ПІН-код до картки , здійснив обслуговування відповідача на умовах , викладених в тарифному пакеті , що міститься до кредитного договору, тарифний пакет « Святкова нова Готівочка», та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії і встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15000,00 грн., а ОСОБА_1 був зобовязаний щомісяця в строки , визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками , здійснювати погашення частинами суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць , та всю суму пені , яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією
Відновлювальна кредитна лінія - форма надання Банком на картковий рахунок позичальника кредитних ресурсів у вигляді кредитної лінії в розмірах, що не перевищують в будь-який момент періоду кредитування розміру кредитного ліміту, встановленого в п.2.3. кредитного договору.
Незважаючи на те, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, згідно якого відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України гривні , випустив та надав ОСОБА_1 платіжну картку , а також ПІН-код до картки, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав. В свою чергу позичальник скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов кредитного договору, та до теперішнього часу борг так і не погашено.
Таким чином, згідно розрахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-19040-170513 від 17.05.2013 року станом на 10.06.2014 року, загальна сума заборгованості відповідача становить 16332,00 гривні .Сума заборгованості відповідача включає в себе: - 11232 грн.- тіло кредиту; 2250 грн.-прострочене тіло кредиту та заборгованість за комісіями 2850 грн.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт невиконання відповідачем грошового зобов'язання за кредитним договором, чим завдаються збитки позивачу, та порушуються його законні права, тому допущена грошова заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 2) .
Керуючись статтями 526, 530, ,590, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р 26251908578717, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-19040-170513 від 17.05.2013 року у розмірі 16332,00 гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у справі судовий збір в сумі 243,60 гривень
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільскої області через Підгаєцький районний суд шляхом подання 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий підпис Г. В. Ігнатова
The court decision No. 41291113, Pidhaitsi District Court of Ternopil Oblast was adopted on 30.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 605/622/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: