Court ruling № 41289964, 06.11.2014, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Справа № 535/813/14-ц

Провадження № 2/535/298/14

УХВАЛА

06 листопада 2014 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Кашаєва О.Г., яка діє на підставі довіреності (а.с. 21), звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 9671 грн. 58 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом - 1687, 81 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1, 34 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 579, 60 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 6466, 09 грн., штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн., штраф (процентна складова) - 436, 74 грн.

У відкрите судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» - Кашаєва О.Г., яка діє за довіреністю від 12 березня 2013 року (а.с. 21) не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку. Представник позивача Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» - Кашаєва О.Г., надіслала до суду електронною поштою клопотання від 03 вересня 2014 року (а.с. 29), 21 жовтня 2014 року (а.с. 50) та 04 листопада 2014 року (а.с. 62), в якому просить розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначивши що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач - ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням від 05.09.2014 року (конверт з позовною заявою та додатками до неї, а також повісткою викликом до суду), на якому зазначено що ОСОБА_3 за зазначеною адресою не проживає (а.с. 37), поштовим повідомленням від 11.09.2014 року (конверт з повісткою викликом до суду), на якому зазначено що ОСОБА_3 за зазначеною адресою не проживає (а.с. 41) та поштовим повідомленням від 23.10.2014 року (конверт з повісткою викликом до суду), на якому зазначено що ОСОБА_3 за зазначеною адресою не проживає (а.с. 61) та актами виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 20.10. 2014 року та 05.11.2014 року про неможливість вручення повістки ОСОБА_3, так як вона відсутня за місцем проживання (а.с. 51-52, 67-68).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 197, ч.1 ст. 224 , ст. 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя