Court ruling № 41289084, 24.10.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 379/2333/13-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С.А.Провадження № 22-ц/780/5203/14 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 18 24.10.2014

УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Антоненко В.І.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківшовата Агро" на рішення Таращанського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківшовата Агро" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. посилаючись на те, що 23.04.2008 року уклала з відповідачем договір оренди землі, згідно якого передала в оренду належну їй на підставі Державного акту земельну ділянку розміром 2,5068 га строком на п»ять років. В квітні 2013 року звернулася до відповідача із заявою, що немає наміру продовжувати строк дії договору оренди землі. Однак при повторному зверненню до відповідача, їй стало відомо про додаткову угоду від 9.03.2012 року.

Оскільки вона не мала наміру продовжувати строк дії договору оренди земельної ділянки та не підписувала її, тому просила визнати її недійсною.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ТОВ"Ківшовата Агро" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

При апеляційному розгляді справи, представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення чи виконаний підпис у додатковій угоді про оренду землі від 9.03.2012 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Заслухавши думку осіб, які приймали участь у справі, колегія суддів прийшла до висновку , що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для перевірки доводів позивачки щодо непідписання нею додаткової угоди про оренду землі від 9.03.2012 року потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143,144,145,148 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу , проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконаний підпис ОСОБА_1 в додатковій угоді про оренду землі від 9.03.2012 року чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи , а також вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: