Court ruling № 41284322, 10.11.2014, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/2466/14-а

Провадження № 2-а/177/31/14

УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Москалець А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом 19.08.2014 року та просив суд визнати дії УПФУ в Криворізькому районі Дніпропетровської області щодо відмови в нарахуванні пенсії за зменшеним пенсійним віком у відповідності до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними, зобов'язати відповідача прийняти посвідчення ОСОБА_1 ліквідатора другої категорії, як доказ його права на отримання пенсії відповідно із зниженням пенсійного віку на 10 років у відповідності до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», стягнути з УПФУ в Криворізькому районі Дніпропетровської області суму заборгованості з виплати ОСОБА_1 пенсії з 31 серпня 2012 року до моменту набрання рішенням суду законної сили.

Представник відповідача Москалець А.М. в судовому засіданні зазначила, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, оскільки дізнався про порушення своїх прав ще 25.12.2012 року (дати отримання позивачем протоколу №10714 від 20.11.2012 року про відмову в призначенні пенсії), зв'язку з чим просила залишити позовні вимоги без розгляду.

В той же час представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначив, що у березні 2014 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про визнання його як ліквідатора другої категорії наслідків Чорнобильської катастрофи для отримання пенсії відповідно із зниженням пенсійного віку у відповідності із ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вказане звернення ПФУ листом від 04.06.2014 року надіслав на розгляд до УПФУ в Криворізькому районі, яке 25.06.2014 року направило йому відповідь від 24.06.2014 року про відмову в задоволенні його вимог. Позивач власноручно отримав лист УПФУ в Криворізькому районі 21.07.2014 року на поштовому відділенні села Калініно.

Тому позивач просить поновити строк на звернення до суду із адміністративним позовом через об'єктивні підстави.

Вислухавши сторони, дослідивши додані до клопотання про поновлення строку матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України звернення до суду, щодо захисту своїх прав свобод та інтересів здійснюється у шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. У разі ж відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права, суд залишає адміністративний позов без розгляду, що передбачено ч.1 ст. 100 КАС України.

Представник відповідача надала суду копію протоколу № 1071 від 20.11.2012 року засідання комісії з розгляду спірних питань по призначенню (перерахунку) та виплати пенсій при УПФУ в Криворізькому районі, відповідно до якого ОСОБА_1 був повідомлений про відсутність підстав в призначенні пільгової пенсії відповідно до ст. 55 Закону. Відповідно до відмітки, яка міститься на протоколі, копію протоколу отримала 25.12.2012 року Очередна.

В той же час будь-яких відомостей про направлення копії зазначеного протоколу або про отримання її саме позивачем ОСОБА_1 суду не надано.

Позивач вказував, що дізнався про порушення своїх прав з боку відповідача 21 липня 2014 року коли отримав лист УПФУ в Криворізькому районі від 24.06.2014 року, в якому йому було відмовлено у призначенні дострокової пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», після звернення його до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області.

Суд вважає, що позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених на його думку прав у встановлені законом строки, а тому клопотання представника відповідача про залишення його позовних вимог без розгляду не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вище викладене, та керуючись ст. 99 КАС України;-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Москалець А.М. про залишення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду - залишити без задоволення.

Суддя: