№ 41284167, 10.11.2014, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/10885/14-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Обрій», яка зареєстрована та проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Обрій», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ: по уточнюючому розрахунку з ПДВ за липень 2014 р. № 9050588686 по строку сплати 03.09.2014 р. фактично сплачено 09.09.2014 року в розмірі 66,2 грн. з затримкою на 6 днів, по уточнюючому розрахунку з ПДВ за травень 2014 р. № 9054696317 по строку сплати 23.09.2014 р. фактично сплачено 24.09.2014 року в розмірі 4,7 грн. з затримкою на 1 день, за адресою 49000, Дніпропетровська обл., Індустріальний район, вул. Каштанова, буд.4-Б, що виявлено актом перевірки № 3575/15-2/31045607 від 06.10.2014 р., чим фактично порушила п.п.16.1.4 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 06.10.2014 року № 3575/15-2/31045607, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2014 року серії АХ № 112143, згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко