Справа № 202/10875/14-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «ВІЕНЕЙ-АВТОЛІЗИНГ», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ВІЕНЕЙ-АВТОЛІЗИНГ», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкової декларації за травень 2014 р. у сумі 289,00 грн., по строку сплати 30.06.2014 р., фактично подано платіжне доручення на суму 289,00 грн. 21.07.2014 р. з затримкою на 21 день, по податковій декларації за червень 2014 р. у сумі 2,38 грн., по строку сплати 30.07.2014 р., фактично подано платіжне доручення на суму 2,38 грн. 14.08.2014р. з затримкою на 15 днів по податкової декларації за липень 2014 р. у сумі 0,39 грн., по строку сплати 30.08.2014 р., фактично подано платіжне доручення на суму 0,39 грн. 16.09.2014 р. з затримкою на 19 днів, за адресою 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, що виявлено актом перевірки № 3524/15-1/38835521 від 02.10.2014 р., чим фактично порушила п.п.16.1.4 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.
У судове засідання правопорушник не з'явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 02.10.2014 року № 3524/15-01/38835521, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2014 року серії АХ № 112141, згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти за ч.1 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя В.В. Ігнатенко
The court decision No. 41284162, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.11.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 202/10875/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: