справа № 208/8696/14-ц
№ провадження 2/208/2530/14
УХВАЛА
07 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського райсуду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, дітей від шлюбу немає.
Як вбачається з позовної заяви, вказана адреса реєстрації відповідача: вул. Г.Романової, 3б-49 у місті Дніпродзержинську. А також зазначено, що в теперішній час відповідач відбуває покарання та знаходиться у виправній колонії №100 у місті Дніпропетровську.
Між тим, як вбачається з адресної довідки, останнє відоме місце реєстарції відповідача є пр-т К.Маркса, 22-3 у місті Дніпродзержинську, що відноситься до Дніпровського району міста Дніпродзержинська.
Згідно до ст. 109 Цивільно-процесуального Кодексу України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем реєстрації відповідача.
Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання позовної заяви до суду за місцем реєстрації відповідача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя Гібалюк Т. Я.
The court decision No. 41284086, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 07.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 208/8696/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: