10.11.2014
227/4563/14-п
П О С Т А Н О В А
10 листопада 2014 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Діденко С.О.
при секретарі Сухіна О.Ю.
за участю прокурора Ленкевич І.В.
представника КВІ Власової Т.Н.
правопорушника ОСОБА_2
розглянувши матеріали справи за поданням Добропільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Донецькій області для вирішення про подальше виконання постанови суду,
В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2014 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Добропільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Донецькій області про вирішення про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_2
Постановою Судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області 07 жовтня 2014 року притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 ч. 1 КпАП України, накладено адміністративне стягнення в вигляді 40 годин громадських робіт.
27 жовтня 2014 року в Кримінально-виконавчу інспекцію Добропільського району надійшла постанова про відбування покарання в вигляді 40 годин громадських робіт ОСОБА_2 Також 27 жовтня 2014 року порушнику ОСОБА_2 під особистий підпис було роз'яснено порядок відбування громадських робіт, та попереджена про наслідки ухилення від відбування громадських робіт.
Однак, ОСОБА_2 свідомо відмовилась від отримання направлення в Світлівську сільську раду для відбуття громадських робіт, в письмовому поясненні вказала, що не має можливості відбувати покарання в вигляді громадських робіт, бо має на утриманні двоє малолітніх дітей, має можливість сплатити відповідний штраф.
Відповідно до ст. 321-4 КпАП України вбачається, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнює одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.
В судовому засіданні представник КВІ підтримала своє подання, просить його задовольнити.
Правопорушник ОСОБА_2 просить замінити громадські роботи на штраф, бо не має можливості відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, з причини знаходження на утриманні двоє малолітніх дітей.
Вислухавши представника КВІ, думку прокурора, який вважає, що можливо замінити громадські роботи на штраф, відповідно до ст. 321-4 КпАП України, та вивчивши матеріали особової справи, подання КВІ Добропільського району, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, необхідно замінити громадські роботи на штраф відповідно санкції ст. 321-4 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 30-1, 304, 321-4 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Замінити адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт, призначеного ОСОБА_2, призначеного згідно постанови судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2014 року, на штраф в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення.
Головуючий суддя С.О.Діденко
10.11.2014
The court decision No. 41283648, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.11.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 227/4563/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: