Decision № 41282829, 10.11.2014, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/5746/14-ц

(2/199/2839/14)

РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про відшкодування збитків в порядку регресу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 03.11.2010 року між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування у формі полісу ВЕ № №6194954, згідно з яким була також застрахована відповідальність водія автомобіля «Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_1, у тому числі і відповідачки ОСОБА_1.

01.10.2011 року в м. Дніпропетровську, з вини водія ОСОБА_1, що керувала автомобілем «Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_1, відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_3, заподіяні механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2011 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 400 грн..

Відповідачка ОСОБА_1 не повідомила страхову компанію про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 01.10.2011 року.

Згідно з висновком авто-товарознавчого дослідження №061011/03 від 06.10.2011 року вартість матеріальної шкоди, завданої власнику пошкодженого автомобіля «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 2587,68 грн.

22.11.2011 року позивачем складено розрахунок суми матеріального збитку, яка з урахуванням вартості деталей та їх зношення, складає 2437,51 грн.

Відповідно до умов страхування на підставі заяви постраждалого водія ОСОБА_3 та страхового акту №0401/39/4471 від 23.11.2011 року, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2437,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням №057226 від 01.12.2011 року.

Посилаючись на те, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, тому позивач просив суд стягнути на його користь з відповідачки суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2437,51 гривень, а також судові витрати в сумі 243,6 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою справу спросила слухати у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 03.11.2010 року між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування у формі полісу ВЕ № №6194954, згідно з яким була також застрахована відповідальність водія автомобіля «Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_1, у тому числі і відповідачки ОСОБА_1.

01.10.2011 року в м. Дніпропетровську, з вини водія ОСОБА_1, що керувала автомобілем «Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_1, відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_3, заподіяні механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2011 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 400 грн..

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.

Відповідно до пп. 33.1.4. п. 33.1. ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водій транспортного засобу, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), причетний до такої пригоди , зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідачка ОСОБА_1 не повідомила страхову компанію про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 01.10.2011 року. Доказів, які б спростовували дані ствердження позивача, відповідачка суду не надала.

Згідно з висновком авто-товарознавчого дослідження №061011/03 від 06.10.2011 року вартість матеріальної шкоди, завданої власнику пошкодженого автомобіля «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 2587,68 грн.

22.11.2011 року позивачем складено розрахунок суми матеріального збитку, яка з урахування вартості деталей та їх зношення, складає 2437,51 грн.

Відповідно до умов страхування на підставі заяви постраждалого водія ОСОБА_3 та страхового акту №0401/39/4471 від 23.11.2011 року, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2437,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням №057226 від 01.12.2011 року.

Згідно з абзацом «ґ» пп. 38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, у розмірі 2437,51 гривень та 243,60 гривень витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 61, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (ЄДРПОУ 23510137) шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 2437,51 гривень та 243,60 гривень витрат у справі, а всього 2681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 11 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: