Court ruling № 41282097, 10.11.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.14р. Справа № 904/8142/14

За позовом комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "Веасташляхбуд", м. Кривий Ріг

про стягнення 18 354 грн. збитків

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Лутцев Є.В., довіреність №8 від 10.01.2014 року, юрисконсульт

Від відповідача: Скрипчук К.О., довіреність №1 від 13.01.2014 року, представник, Бакаревич О.Г., довіреність №10 від 07.11.2014 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" збитки в сумі 18 354, 00 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.10.2013 року під час проведення робіт по відновленню дорожнього покриття, а саме, зняття верхнього шара по вул. Модрівська в м. Кривому Розі, поблизу житлового будинку №33 на проїжджій частині, екскаватором "Беларусь", державний номерний знак 25010 АА була пошкоджена кабельна лінія 6 кВ вводу №1 каналізаційно-насосної станції №56 позивача.

З метою фіксування даного факту посадовими особами позивача було складено комісійний акт за участю представника відповідача, - начальника Саксаганської дільниці ТОВ "Весташляхбуд" Курганського С.А., який підтвердив, що з вини водія екскаватора відповідача був пошкоджений кабель. Таким чином, позивач нарахував завдані відповідачем збитки у розмір 18 354,00 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки 30.08.2013 р. між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міської ради та відповідачем укладено договір №257 на виконання у 2013 році робіт, а саме - капітальний ремонт вулиці Модрівської в м. Кривому Розі, де замовником виступає Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради. При цьому, як вбачається з листа УБЖП виконкому міськради до ДФ ДП "Укрдіпродор" - "Дніпродіпродор" від 21.03.2013 року №1675/20 розробкою проектно-кошторисної документації займалось саме УБЖП виконкому міськради. Тому посилання позивача в позові на те, що відповідач повинен був узгодити із ним проект реконструкції автодороги по вул. Модрівська в м. Кривий Ріг є безпідставним. Також відповідач вважає претензії позивача такими, що не можуть бути задоволені, тому що, це сталось не з прямої вини відповідача, а внаслідок порушення позивачем, при улаштуванні кабелю, вимог правил улаштування електроустановок 2009 року.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 01 грудня 2014 року на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 3-208).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- докази погашення витрат на відновлення;

- письмові пояснення (з посиланням на положення чинного законодавства) щодо особи, яка мала отримувати дозвіл на виконання робіт;

- письмові пояснення на відзив відповідача.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва