Court ruling № 41280986, 05.11.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.Справа № 5023/5086/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради про відновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу (від 29.10.2014 року № 13046/9-14) по справі

за позовом Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків; до Обласниого благодійниого гуманітарно-дослідницького фонду "Мир", м. Харків; про стягнення 26.239,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.09.2011р. у справі №5023/5086/11 позов задоволено частково, стягнуто з Обласного благодійного гуманітарно-дослідницького фонду "Мир" на користь Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради суму: 22.420,10 грн. - заборгованості зі сплати орендної плати; 269,10 грн. - пені; 227,50 грн. - державного мита; 202,60 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 22.09.2011р. на виконання цього рішення видано наказ.

04.11.2014р. Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради звернулася до господарського суду Харківської області із заявою про відновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу (від 29.10.2014 року № 13046/9-14, вх. № 38591).

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Таким чином заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Натомість заявником, замість доказів надіслання іншим учасникам судового процесу копії заяви і доданих до неї документів, надано відповідні копії заяви і доданих до неї документів, що є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 119 ГПК України.

Керуючись ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст. ст.63, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 5023/5086/11/