Decision № 41280945, 30.10.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18526/14 30.10.14 р. За позовом Приватного акціонерного товариства " Харківський автогенний завод "

До Публічного акціонерного товариства " Кисневий завод "

Про стягнення 7662,13 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача Пелих Л.Д. - предст.

Від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 30.10.2014 р., оскільки у судовому засіданні 25.09.2014 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - приватне акціонерне товариство " Харківський автогенний завод " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - публічного акціонерного товариства " Кисневий завод " 7662,13 грн., з яких: 3939,10 грн. збитки від інфляції, 710,82 грн. - 3% річних та 3012,21 грн. судові витрати.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 21.06.2012 р. між позивачем ( постачальником ) та відповідачем ( покупцем ) був укладений договір поставки № 201/12.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов'язався поставити у власність покупця продукцію ( гази технічні ), а відповідач зобов'язався прийняти вказану продукцію та оплатити її вартість на умовах вказаного договору.

Відповідно до п. 6.2 договору поставки, оплата за кожну партію продукції вказаної у специфікації здійснюється покупцем протягом 14 календарних днів з моменту її отримання на поточний рахунок постачальника.

Натомість, в порушення умов договору поставки № 201/12 від 21.06.2012 р. відповідач свої зобов'язання виконував не належним чином внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 34650,00 грн.

08.10.2013 р. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача вказаної заборгованості, а також пені в розмірі 45473,59 грн. та 3% річних в розмірі 9140,96 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 02.12.2013 р. позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 р. зазначене рішення частково скасоване та стягнуто з публічного акціонерного товариства " Кисневий завод " на користь приватного акціонерного товариства " Харківський автогенний завод " 34650,00 грн. основного боргу, 36561,87 грн. пені, 6727,47 грн. - 3% річних та 1558,79 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.05.2014 р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 р. у справі № 910/19286/13 залишена без змін.

02.04.2014 р. на підставі наказу господарського суду м. Києва від 17.03.2014 р. було відкрите виконавче провадження ВП № 42738117.

Постановами від 11.04.2014 р. та від 23.05.2014 р. ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві був накладений арешт на кошти відповідача, що містяться на рахунках в АТ " ОТП Банк " на суму 79498,13 грн. та на рахунках в ПАТ " ЮСБ Банк " також на суму 79498,13 грн.

Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві примусово було стягнуто з відповідача - ПАТ " Кисневий завод " на користь позивача - ПрАТ " Харківський автогенний завод " кошти в розмірі 79498,13 грн., відповідно:

1. До інформації про виконавче провадження від 26.08.2014 р.:

- 06.05.2014 р. з ПАТ " Кисневого заводу " було стягнуто 226,54 грн.;

- 23.05.2014 р. з ПАТ " Кисневого заводу " було стягнуто 17614,59 грн.;

- 12.06.2014 р. з ПАТ " Кисневого заводу " було стягнуто 37963,02 грн.;

- 20.06.2014 р. з ПАТ " Кисневого заводу " було стягнуто 23693,98 грн.;

2. До розпорядження № 43346536 ( 829/12 ) від 15.05.2014 р.:

- 06.05.2014 р. з ПАТ " Кисневого заводу " було стягнуто 226,54 грн.,

3. До розпорядження № 43346536 ( 829/12 ) від 28.05.2014 р.:

- 23.05.2014 р. з ПАТ " Кисневого заводу " було стягнуто 17614,59 грн.;

4. До розпорядження № 43346536 ( 829/12 ) від 17.06.2014 р.:

-12.06.2014 р. з ПАТ " Кисневого заводу " було стягнуто 37963,02 грн.;

5. До розпорядження № 43346536 ( 829/12 ) від 25.06.2014 р.:

-20.06.2014 р. з ПАТ " Кисневого заводу " було стягнуто 23693,98 грн.

6. До виписки по рахунку 26008121764000,00:

- за 30.05.2014 р. ( 226,54 грн. );

- за 13.06.2014 р. ( 17614,59 грн. );

- за 03.07.2014 р. ( 37963,02 грн. );

- за 05.08.2014 р. ( 23693,98 грн. ).

Таким чином, рішення суду відповідачем було виконане в повному обсязі тільки 20.06.2014 р.

Суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача збитків від інфляції в розмірі 3939,10 грн. та 3% річних в розмірі 710,82 грн. такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду ( іншого органу, який вирішує господарські спори ), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Статтею 610 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк встановлений договором або законом ".

Відповідно до ч. 2 ст. 625 зазначеного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до розділу 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р., саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

В частині стягнення з відповідача судових витрат, а саме витрати на проїзні документи в розмірі 3012,21 грн., суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовляє, оскільки зазначені витрати не є витратами в розумінні ст. 44 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства " Кисневий завод " ( 03061, м. Київ, проспект Відрадний, 93/2, код 00202985 ) на користь приватного акціонерного товариства " Харківський автогенний завод " ( 61046, м. Харків, вул. Автогенна, 10, код 00204783 ) 710 ( сімсот десять ) грн. 82 коп. - 3% річних, 3939 ( три тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять ) грн. 10 коп. збитки від інфляції, 1108 ( одну тисячу сто вісім ) грн. 75 коп. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 07.11.2014 р.

Суддя В.І.Пінчук