Court ruling № 41280336, 27.10.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 910/18395/14 27.10.14

За позовомДержавної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) доТовариства з обмеженою відповідальністю "Транскарго Сервісез ЛТД"простягнення 11 195 439,54 дол. США (гривневий еквівалент 131 525 076,12 грн.)

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/18395/14 за Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскарго Сервісез ЛТД" про стягнення 11 195 439,54 дол. США (гривневий еквівалент 131 525 076,12 грн.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 розгляд справи відкладено до 27.10.2014.

Відповідно до наказу Голови Господарського суду міста Києва № 415-К від 16.10.2014 прізвище судді Митрохіної А.В. змінено на Яковенко А.В.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 було допущено технічні описки, а саме: у вступній частині ухвали при визначені представників учасників судового процесу, які брали участь в засіданні 13.10.2014 замість "від позивача: Лащенко Р.В. дов. №95 від 22.09.2014р., Астрюхіна К.А. дов. №71 від 22.08.2014р.,Сенько Р.М. дов. №65 від 21.07.2014р.; від відповідача не з'явилися" вказано "від позивача: Лащенко Р.В. дов. №95 від 22.09.2014р., Астрюхіна К.А. дов. №71 від 22.08.2014р; від відповідача Сенько Р.М. дов. №65 від 21.07.2014р." та абз. 5 сторінки 1 описової частини ухвали необхідно читати: «Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи», що вбачається з протоколу судового засідання від 13.10.2014.

Враховуючи викладене на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 технічні описки, які не змінюють змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 у справі №910/18395/14 допущені технічні описки:

- у вступній частині вважати правильним наступний текст: "від позивача: Лащенко Р.В. дов. №95 від 22.09.2014р., Астрюхіна К.А. дов. №71 від 22.08.2014р.,Сенько Р.М. дов. №65 від 21.07.2014р.; від відповідача не з'явилися";

- абз. 5 сторінки 1 описової частини ухвали необхідно читати: «Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 у справі №910/18359/14.

Суддя А.В. Яковенко