Справа № 751/10940/14
Провадження №3/751/2328/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2014 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Данілевської Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 23.09.2014 року у вечірній час, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лвйкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім»ї. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, її вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ЧН № 0532957 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 02.10.2014 року; рапортом оперативного чергового (помічника) ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, Савченка В.В. від 23.09.2014 року; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.09.2014 року; спеціальною карткою обліку факту вчинення насильства в сім»ї.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1., суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, вік та особу порушниці, її майновий стан; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 даної статті, у виді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаціний номер НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п»ятдесят однієї) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С.М. Ченцова
The court decision No. 41280047, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 07.11.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 751/10940/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: