Court ruling № 41279261, 06.11.2014, Artsyz District Court of Odesa Oblast

Справа № 492/2374/13-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

УХВАЛА

про забезпечення позову

06 листопада 2014 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить суд поділити майно, набуте під час шлюбу у вигляді автомобіля «Mazda-323», 1987 року випуску, виділивши відповідачці у власність зазначений автомобіль, а на його користь стягнути 1/2 частку його вартості у розмірі 12 000,00 гривень, посилаючись на те, що під час шлюбу з відповідачкою вони придбали зазначений автомобіль, який після розірвання шлюбу підлягає поділу.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає та подала зустрічну позовну заяву, в якій просить суд провести розподіл спільно набутого майна під час шлюбу з ОСОБА_1, виділивши їй автомобіль «Mazda-323», 1987 року випуску, вартістю 20 000,00 грн., а інше майно залишити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 на загальну суму 15 950,00 грн. В поданому до суду зустрічному позові ОСОБА_2 посилається на те, що у поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 не вказав усього майна, що набуто ними під час шлюбу, що підбурило її на звернення до суду з зустрічним позовом.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль «Mazda-323», сірого кольору, 1987 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, вказуючи, що відповідачка не надає можливості здійснити оцінку спірного майна, а може здійснити відчудження належного їй рухомого майна до вирішення спору, що виник між ними, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом в силу положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява ОСОБА_1. про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідачки за первісним позовом та інших осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з тим, що розгляд заяви ОСОБА_1. відбувається без участі осіб, що беруть участь у справі, судом в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1, а також матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Примірний перелік видів забезпечення позову наведений в ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Право власності відповідачки за первісним позовом на предмет спору підтверджується наявною в матеріалах цивільної справи інформацією, наданою Центром надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Арцизького, Саратського, Тарутинського районів підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 02.10.2014 р (а.с. 62).

Усе зазначене дає підстав припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на рухоме майно відповідачки за первісним позовом у вигляді автомобіля «Mazda-323», сірого кольору, 1987 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, слід накласти арешт, у звязку з тим, що предметом спору у цій справі є саме це рухоме майно відповідачки ОСОБА_2, у звязку з чим виконання рішення суду в цьому випадку буде неможливим без його арешту.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, задовольнити повністю.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль «Mazda 323», 1987 року випуску, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для негайного виконання направити Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Арцизького, Саратського, Тарутинського районів підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала про забезпечення позову у відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ

Арцизького районного суду