ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
У Х В А Л А
про поновлення провадження
07 листопада 2014 року № 813/2026/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представники Ворошилова Н.В., Ярош М.В.;
відповідача: представники Романський С.І., Романський Я.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви позивача та представників відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Малого колективного підприємства «Дари Карпат» про стягнення боргу з рахунків платника, -
ВСТАНОВИВ:
Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - Дрогобицька ОДПІ) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Малого колективного підприємства «Дари Карпат» (далі - МКП «Дари Карпат») про стягнення боргу з рахунків платника в сумі 7819,69 грн.
Ухвалою суду від 01.04.2014 року зупинено провадження у справі №813/2026/14 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №813/950/14 за позовом Дрогобицької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Малого колективного підприємства «Дари Карпат» про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банку для стягнення податкового боргу.
В судовому засіданні представники позивача та відповідача зазначили, що відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
При постановленні ухвали, суд враховує наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року, апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «Дари Карпат» в адміністративній справі №813/950/14 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 27.02.2014 року - без змін.
Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Судом встановлено, що ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду від 27.02.2014 року у справі №813/950/14 набрала законної сили, відтак, суд дійшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяви представників позивача та відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі - задовольнити.
Провадження у справі №813/2026/14 за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Малого колективного підприємства «Дари Карпат» про стягнення боргу з рахунків платника - поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2014 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №7, 5поверх).
Справа розглядатиметься суддею Клименко О.М. одноособово.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Клименко Оксана Миколаївна
The court decision No. 41278764, Lviv District Administrative Court was adopted on 07.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 813/2026/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: