ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
06.11.14 Справа № 914/1726/14
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Кравчук Н. М.
суддів Гнатюк Г.М.
Якімець Г.Г.
розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області за № 05/1-526вих-14 від 07.08.2014р.
на рішення господарського суду Львівської області від 22.07.2014р.
у справі № 914/1726/14
за позовом: прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Винниківської міської ради, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Данило Галицький" (надалі ТзОВ Компанія "Данило Галицький"), м. Львів.
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Державна податкова інспекція у Личаківському районі міста Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, м. Львів
про: розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок,
за участю представників:
від прокуратури: Яворський Я.Т. - старший прокурор відділу (посвідчення №011137)
від позивача: Винничук А.М. - представник (довіреність б/н від 03.07.2014р.)
від відповідача: Геч Р.В. - представник (довіреність б/н від 05.11.2014р.)
від третьої особи: не з'явилися
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Львівської області від 22.07.2014р. у справі № 914/1726/14 відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог прокурора Личаківського району в інтересах держави в особі Винниківської міської ради до відповідача ТзОВ "Компанія "Данило Галицький" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у Личаківському районі міста Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок. Стягнуто з Винниківської міської ради в доход Державного бюджету України 1 218,00 судового збору.
Не погоджуючись з даним рішенням, заступник прокурора Львівської області оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.14р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.09.2014р.
Підстави відкладення розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.
Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2014р. було внесено зміни в склад колегії суддів, у зв'язку із зайнятістю судді Мирутенка О.Л. в іншому судовому процесі введено суддю Гнатюк Г.М.
Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, висловив свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи, просить оскаржуване рішення скасувати, апеляційну скаргу задоволити.
Представник позивача та відповідача в судовому засіданні проти доводів, наведених скаржником в апеляційній скарзі заперечують, просять рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення сторін з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 13 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.
2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.
3. Участь учасників судового процесу в судове засідання - на власний розсуд.
Головуючий-суддя Кравчук Н.М.
суддя Гнатюк Г.М.
суддя Якімець Г.Г.
The court decision No. 41277676, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 914/1726/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: