Court ruling № 41275975, 01.08.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 серпня 2014 року Справа №804/9512/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими матеріалами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Дніпропетровської МДПІ.

Ухвалою суду від 10.07.2014р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 27.07.2014р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, наявним у судових матеріалах, та набрала законної сили.

Проте, виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунуті не в повному обсязі, а отже вимоги ухвали суду від 10.07.2014р. виконані не в повній мірі.

По-перше, не надано оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 08.05.2014р. на суму 158939,46грн.,70687,50грн.,19133,51грн.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду надано 4 ідентичні копії податкового повідомлення-рішення №0002491703 від 07.05.2014р. на суму 510грн., які не можуть вважатися доказами на обґрунтування позовних вимог згідно ст.ст.69-71, ч.2 ст.106 КАС України.

По-друге, визначений у позові відповідач згідно даних ЄДР не існує як юридична особа.

По-третє, відповідно до ч.3 ст.106 до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, подані на усунення недоліків позовної заяви документи є додатками до позовної заяви, отже позивачем не надано другий примірник документів для відповідача.

Визначені питання відносяться саме до компетенції позивачів, а тому не можуть бути невідомі останньому. Отже, позивачі мають можливість надати такі докази самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, з додержанням вимог ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Визначені недоліки усунути шляхом:

- надати належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень, що оскаржуються;

- вірного визначення належного відповідача;

- надання примірника документів для відповідача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. В. Потолова