Sentence № 41274787, 23.06.2014, Sambir City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 452/1698/14-к

Номер провадження 1-кп/452/111/2014

ВИРОК

іменем України

23 червня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого Марчука І.С.

при секретарі Ковалень Г.І.

з участю прокурора Сенечина В.В..

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2014 року приблизно о 23 год. 55 хв., будучи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію ЖЕК № 2, який розташований у м. Самборі по вул. Заміська № 23А, яка обладнана огорожею та охороною, де із автомобіля марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, бежевого кольору, що належить гр. ОСОБА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_3, який знаходився на зазначеній території, таємно викрав акумуляторну батарею марки « АМЕGА », внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини та мотиви вчинення злочину. В скоєному щиро розкаюється, жалкує, що так сталося, просить його суворо не карати.

На підставі ст. 349 КПК України суд в дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, наданих досудовим слідством не входить, так як вони ніким не оспорюються, фактичні обставини справи не викликають сумніву. З'ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій та роз'яснивши, що у такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином винність обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна із проникненням у сховище на загальну суму 700 грн.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_1 слід обрати у межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України.

Речові докази по справі канцелярські ножиці, із металу сірого кольору, із ручками синього кольору, довжиною 22 см. - знищити, після вступу вироку в законну силу.

Судові витрати по справі стягнути із обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_1 визнати винним та засудити по ст. 185 ч. 3 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

На підставі ст. 76 п. 3,4 КК України, зобов'язавши засудженого періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - змінити із домашнього арешту на - особисте зобов'язання.

Речові докази по справі канцелярські ножиці, із металу сірого кольору, із ручками синього кольору, довжиною 22 см. - знищити, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова р/р № 31111115700003, МФО 825014, Код ЄДРПОУ 38007594 за проведення експертизи № 46 від 27.05.2014 року та експертизи № 47 від 22.05.2014 року в сумі 442 грн. 26 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук