Справа № 191/4449/14-ц
Провадження № 2-н/191/270/14
С У Д О В И Й Н А К А З
04.11.2014 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №23 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги за період з 01 лютого 2013 року до 01 липня 2014 року в сумі 611 грн. 53 коп., збитків від інфляції у сумі 59 грн. 75 коп. та 3% річних у сумі 12 грн. 82 коп.
Відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №23 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми, 4, р/р: 26005439072 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО: 380805, код ЄДРПОУ: 25543196, - заборгованість за телекомунікаційні послуги в період з 01 лютого 2013 року до 01 липня 2014 року в сумі 611 (шістсот одинадцять) грн. 53 коп.;
- 3% річних - 12 (дванадцять) грн. 82 коп.;
- інфляційних витрат - 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №23 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми, 4, р/р: 26005439072 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО: 380805, код ЄДРПОУ: 25543196, судові витрати в розмірі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. В.Твердохліб
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А. В. Твердохліб
The court decision No. 41270901, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 191/4449/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: