Справа № 190/466/14-а
Провадження №2-а/190/20/14
УХВАЛА
06 листопада 2014 року П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
У складі головуючого судді Митошоп В.М.
за участю секретаря Пронській Т.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Корнієнко І.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в П»ятихатському районі Дніпропетровської області, управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити певні дії, -
ВСТАНОВИВ :
В проваджені П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в П»ятихатському районі Дніпропетровської області, управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області визнання протиправними дії УПФ в Заводському районі м. Дніпродзержинська щодо призупинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах, та визнання протиправним та скасування розпорядження УПФ України в Заводському районі м.Дніпродзержиснька від 09.01.2013р. про призупинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах з 01.01.2013р., зобов»язання УПФ України в П»ятихатському районі Дніпропетровської області поновлення виплати пенсії за віком на пільгових умовах з 01.01.2013р. .
В судове засідання 06.11.2014р.явився представник відповідача - УПФ України в П»ятихатському районі, представник позивача ОСОБА_1, представник УПФ України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надіслали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.
Представник УПФ України в П»ятихатському районі заявила клопотання про зупинення провадження по справі в зв"язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи № 12014040550001622 та № 12014040550001623 які розглядаються в порядку кримінального судочинства СВ П»ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за фактом використання недостовірних документів та незаконним заволодінням державними коштами в наслідок незаконного призначення пільгової пенсії за віком ОСОБА_3.
Як вбачається з матеріалів справи - позов ОСОБА_3 стосується обставин щодо подачі останньою документів про стаж та заробітну плату для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з чого слідує, що неможливо розглянути теперішній позов ОСОБА_3 до розгляду справ № 12014040550001622 та № 12014040550001623 які розглядаються в порядку кримінального судочинства СВ П»ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та внесені до ЄРДР 04.11.2014р..
Згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядається в порядку кримінального судочинства.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача оскільки рішення по вищезазначеній справі безпосередньо впливає на вирішення спору .
Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ :
Провадження по адміністративній справі № 190/466/14-а за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в П»ятихатському районі Дніпропетровської області, управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити певні дії - зупинити до набрання законної сили рішенням по справам № 12014040550001622 та № 12014040550001623 які розглядаються в порядку кримінального судочинства СВ П»ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п»яти днів з дня її проголошення, стороною яка не приймала участь в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Головуючий суддя
The court decision No. 41270772, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 190/466/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: