Справа № 188/776/14-ц
Провадження № 2/188/407/2014
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20 жовтня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бурди П.О.,
при секретарі - Лукіній Л.Г.,
за участю прокурора прокуратури Петропавлівського району - Замули Т.М.,
представника позивача - Губарик С.А.,
відповідача - ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
третьої особи - ОСОБА_5,
представника третьої особи ОСОБА_5- ОСОБА_6,
представника третьої особи служби у справах дітей Петропавлівської РДА - Потапової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Петропавлівської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, управління Пенсійного фонду України у Петропавлівському районі, служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, керуючись статтями 208, 209,212-215,218, 294, 296, 367 ЦПК України,
вирішив:
Позов Петропавлівської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, управління Пенсійного фонду України у Петропавлівському районі, служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 щомісячно аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, починаючи з 30.04.2014 року і до її повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь неповнолітньої ОСОБА_8 Олександрівнина у межах суми платежу за один місяць.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини - відмовити
Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 27 жовтня 2014 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя П. О. Бурда
The court decision No. 41270474, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 188/776/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: