Court ruling № 41270456, 05.11.2014, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/81/14-ц

2-во/0187/22/14

У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі голосуючого судді Соловйова І.М. за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про виправлення помилок у рішенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2014 року та виконавчих листах, які видано на виконання рішення суду по цивільній справі № 187/81/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

29.10.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилок у рішенні суду та виконавчому листі, який було видано на підставі рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2014 року по цивільній справі № 187/81/14-ц, посилаючись на те, що 21.07.2014 року головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що в предявленому виконавчому документі містяться розбіжності щодо суми боргових зобовязань, крім того в виконавчому документі містяться виправлення, які не завірені у встановленому законом порядку відповідно до ст. 369 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 369 ч.3 ЦПК України неявка в судове засідання стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенні виходячи з наступного.

За змістом ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно позовної заяви, позивачем визначено грошову вимогу у розмірі 72 616,76 грн.

Справа була розглянута в межах заявлених вимог, а тому підстав для внесення виправлень в бік збільшення заявлених вимог, які не були предметом розгляду, судом не вбачається.

В частині внесення виправлень до виконавчого листа, в графі "Строк предявлення виконавчого листа до виконання", клопотання є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виданих Петриківським районним судом Дніпропетровської області в графі "Строк предявлення виконавчого листа до виконання" маються виправлення, ручкою, які не мають застереження про їх вірність.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне вказати у виконавчих листах щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в графі "Строк предявлення виконавчого листа до виконання" до 22.04.2015 року.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про виправлення помилок у рішенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2014 року та виконавчих листах, які видано на виконання рішення суду - задовольнити частково.

У виконавчих листах щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виданих на підставі рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2014 року по цивільній справі № 187/81/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в графі "Строк предявлення виконавчого листа до виконання" слід читати "до 22.04.2015 року".

В іншій частині заяву - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3