Court ruling № 41269955, 04.11.2014, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/7846/14-ц

Провадження № 2/0182/3999/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 рокум. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади виконавчого апарату Нікопольської районної ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.10.2014 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 13.10.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо того, що померлий ОСОБА_5 доводиться позивачу батьком; не зазначено доказів на підтвердження звернення позивача до нотаріуса з приводу спадкування земельної ділянки та отримання відмови. Крім того, слід було уточнити відповідача: або територіальна громада і тоді слід вказати якої сільської ради (на території якої розташована земельна ділянка) та зазначити місцезнаходження, або виконавчий апарат Нікопольської районної ради (зазначити чому саме виконавчий апарат Нікопольської районної ради).

29.10.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю від 13.08.2014 року, посвідчену приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 1521, - ОСОБА_7 на виконання ухвали від 13.10.2014 року про направлення копії свідоцтва про народження позивача та відповідь нотаріуса. Крім того, у клопотанні вказано про уточнення відповідача, відповідачем зазначено - Територіальну громаду Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області.

У позові та його копіях відповідачем зазначено Територіальну громаду виконавчого апарату Нікопольської районної ради. При уточненні відповідача слід було подати до суду уточнений позов та його копії за кількістю відповідачів та третіх осіб. Однак, уточненої позовної заяви та її копій, де відповідачем було б зазначено Територіальну громаду Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області позивач не надав.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади виконавчого апарату Нікопольської районної ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір по чеку № 09102014150817 від 09.10.2014 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № 31217206700029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 246 грн. 60 коп. (двісті сорок шість грн. 60 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_8