№ 41268883, 03.11.2014, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/10659/14-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи директором ТОВ «Союз М», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Союз М», допустив порушення пункту 201.1 ст. 201, пункту 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 01.12.2010 за №2755-VI (зі змінами та доповненнями), підприємством у лютому, березні, квітні 2013 року, січні 2014 році безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 56,623,00 грн. у т.ч. лютий 2013 року ПДВ в сумі 3 851 грн., за березень 2013 року ПДВ в сумі 18 374 грн. за квітень 2013 року ПДВ в сумі 32 000 грн. за січень 2014 року ПДВ в сумі 2 398 грн. Таким чином, встановлено завищення податкового кредиту у лютому, березні, квітні 2013 року, січні 2014 році, безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ на загальну суму 56 623,00 грн., у т.ч. лютий 2013 року ПДВ в сумі 3 851 грн., за березень 2013 року ПДВ в сумі 18374 грн. за квітень 2013 року ПДВ в сумі 32 000 грн. за січень 2014 року ПДВ в сумі 2 398 грн., що в свою чергу призвело до порушення п.198.2, п. 198.3 п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за № 2755- VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого знижено податок на додану вартість у січні 2014 році на загальну суму ПДВ 56 623,00 грн., що було виявлено актом перевірки від №3311/2203/37900605 від 19.09.2014 року, чим фактично порушив п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 19.09.2014 року № 3311/2203/37900605, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 року серії АХ № 112196, згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко