Court ruling № 41268246, 06.11.2014, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 201/10501/14-ц

провадження 2-с/201/30/2014

УХВАЛА

6 листопада 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 6 серпня 2014 року по цивільній справі 201/10501/14-ц за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Дніпроводоканал» ДМР 5 серпня 2014 року звернулося до суду заява про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

6 серпня 2014 року по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, який було надіслано на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

30 жовтня 2014 року до суду надійшла заява боржника про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу з тих підстав, що вважає вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставним, оскільки боржник не згоден з сумою боргу та зазначає, що у судового наказу не вбачається за який період стягнута заборгованість та за якими саме договірними відносинами,тобто між сторонами є спір.

Ухвалою від 31 жовтня 2014 року боржнику поновлено строк року на подачу заяви про скасування судового наказу, прийнято заяву до розгляду та вирішено питання про зупинення виконання судового рішення.

про скасування судового наказу та направлено сторонам по справі повідомлення про розгляд заяви у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не повідомили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається боржник є суттєвими та є передбачені законом підстави для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 6 серпня 2014 року по цивільній справі 201/10501/14-ц за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат з ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до ч. 8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 6 серпня 2014 року по цивільній справі 201/10501/14-ц за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат з ОСОБА_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Антонюк