Court ruling № 41268010, 31.10.2014, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/11849/14-ц (2-с/201/29/2014)

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 жовтня 2014 року по справі наказного провадження № 201/11849/14-ц (2-н/201/824/2014) за заявою ПрАТ «НВО «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла ПрАТ «НВО «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

06 жовтня 2014 року по даній справі наказного провадження був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «НВО «Созидатель» заборгованості за спожиті комунальні послуги (а. с. 22). Даний наказ був виданий був отриманий боржником 17 жовтня 2014 року (а. с. 24).

21 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості у сумі 8 871,94 грн., посилаючись на невідповідність стягнутої за даним судовим наказом суми заборгованості на підставі розрахунків заборгованості від 05 вересня 2014 року, та дійсної суми заборгованості, на підтвердження чого надав копію квитанції до прибуткового касового ордера № 1250 від 05 вересня 2014 року про сплату 4 444,77 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не повідомили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового наказу в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник у заяві є обґрунтованими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 06 жовтня 2014 року по справі наказного провадження № 201/11849/14-ц (2-н/201/824/2014) за заявою ПрАТ «НВО «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, підлягає скасуванню.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 жовтня 2014 року по справі наказного провадження № 201/11849/14-ц (2-н/201/824/2014) за заявою ПрАТ «НВО «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги задовольнити.

Судовий наказ від 06 жовтня 2014 року по справі наказного провадження № 201/11849/14-ц (2-н/201/824/2014) за заявою ПрАТ «НВО «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Черновськой