Court ruling № 41267565, 04.11.2014, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1499/14-ц

Провадження № 2/210/1149/14

У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Недолуга Л.В.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю предст. позивача ОСОБА_3

з участю предст. відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.

Підставою визнання договору недійсним є те що ОСОБА_7 не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними на момент укладення правочину.

Для визначення психічного стану ОСОБА_7 під час укладення правочину потребуються спеціальні пізнання в області психіатрії. В звязку із чим представник позивача просить призначити посмертну судово-психіатричну експертизу проведення якої слід доручити експертам Обласного комунального закладу "Гейківської психоневрологічної лікарні"

На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

-Чи міг ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров'я, фізичного, психологічного стану, стану психіки, та в силу наявності психіатричних захворювань правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент посвідчення ним договору дарування від 22.08.2013 року.

-Чи могли вплинути на волевиявлення та здатність керувати своїми діями ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні у нього захворювання станом на момент посвідчення договору дарування від 22.08.2013 року.

- Чи здатний був ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій під час складання договору дарування від 22.08.2013 року.

Представник позивача клопотання підтримує.

Представник відповідача вважає необхідним поситавити питання експерту наступним чином :

-чи страждав ОСОБА_7 якимсь психічним захворюванням, якщо так то яким?

-якщо ОСОБА_7 страждав психічним захворюванням, чи міг він 22 серпня 2013 року при вчиненні правочину - договіру дарування, віддавати звіт своїм діям та не керувати ними ?

- чи призначалися ОСОБА_7, та вживав він, перед вчиненням

правочину 22 серпня 2013 року медичні препарати, які містять наркотичні та психотропні

речовини, якщо так, то чи міг він під час вчинення правочину віддавати звіт своїм діям та

керувати ними.

Суд, вислухавши думку учасників процессу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи міг ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров'я, фізичного, психологічного стану, стану психіки, та в силу наявності психіатричних захворювань правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент посвідчення ним договору дарування від 22.08.2013 року.

-чи могли вплинути на волевиявлення та здатність керувати своїми діями ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні у нього захворювання станом на момент посвідчення договору дарування від 22.08.2013 року.

- чи здатний був ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій під час складання договору дарування від 22.08.2013 року.

-чи страждав ОСОБА_7 якимсь психічним захворюванням, якщо так то яким?

-якщо ОСОБА_7 страждав психічним захворюванням, чи міг він 22 серпня 2013 року при вчиненні правочину - договіру дарування, віддавати звіт своїм діям та не керувати ними ?

- чи призначалися ОСОБА_7, та вживав він, перед вчиненням

правочину 22 серпня 2013 року медичні препарати, які містять наркотичні та психотропні

речовини, якщо так, то чи міг він під час вчинення правочину віддавати звіт своїм діям та

керувати ними.

Проведення якої слід доручити експертам Обласного комунального закладу "Гейківської психоневрологічної лікарні"

Керуючись ст. 130, 143, 144,168, ч.5 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, на вирішення якої поставити запитання, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Проведення експертизи доручити Обласному комунальному закладу "Гейківська психоневрологічна лікарня ", попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертизи направити матеріали цивільної справи № 210/1499/14-ц., Пр. 2/210/1149/14

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко