Court ruling № 41267237, 24.09.2014, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 408/5319/12

Провадження № 6/210/237/14

У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі

головуючого-судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Лейбенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника заявника ЖБК « Восток- 24 « про продовження пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року до суду надійшла заява представника ЖБК « Восток- 24 « про продовження пропущеного строку предявлення судового наказу ,жодних доказів в обґрунтування вимог надано не було .

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи судовим наказом Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2012 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Житлово- будівельного кооперативу « Восток 24 « заборгованість за спожиті житлово- комунальні послуги у розмірі 20 769, 74 грн. за період з 01.04.2009 року по 01.04.2012 року , індекс інфляції у розмірі 88,88 грн., три відсотки річних у розмірі 469,50 грн.. а всього 21 328,12 грн. та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

05 вересня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано заяву про скасування судового наказу , яка ухвалою суду від 04 січня 2013 року була повернута заявникам разом з додатками .

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається , що стягував жодного разу не звертався до суду з заявою про видачу копії судового наказу для предявлення його до виконання , не наведено причин поважності пропуску строку для виконання і у заяві стягувача .

За таких обставин , суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заявника щодо продовження пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання .

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні вимог заяви представника заявника ЖБК « Восток- 24 « про продовження пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання відмовити .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко