Decision № 4126567, 17.07.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.07.09р.

Справа № 14/190-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,77

до Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", 53400, м. Марганець, вул. Радянська, 62

про стягнення 31 197,74 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Каменєва Т.В. - заступник начальника відділу матерального і технічного забезпечення за довіреністю від 30.06.2009 року

Від відповідача Мартян Л.Г. - юрисконсульт І категорії юридичного відділу за довіреністю за № 30/234 від 11.03.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд, на підставі договору № 21 від 09.01.07 р., стягнути на його користь з відповідача 3 863,22 грн. - боргу, на підставі договору № 477 від 20.05.08 р. 26 935,19 грн. - боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 399,33 грн. - 3% річних, а також судові витрати.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за Договорами, в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив № 30/692 від 30.06.09 р.), оскільки вважає, що в первинних документах не вказані номери договорів, за якими здійснювались поставки, а також не зазначено посади осіб, що підписались з боку підприємства позивача, що передбачено положеннями Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" та наказу Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.95 р. "Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку". До того ж, відповідач вважає, що рахунки фактури № 312/ДФ від 23.09.08 р. та № Т-RОМ01266 від 10.10.08 р., виставлені йому позивачем, не мають належної юридичної сили та доказовості, як це передбачено чинним законодавством України, а інші рахунки для сплати, на твердження відповідача, він не отримував.

Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У справі згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву з 02.07.09 р. по 15.07.09 р.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

09.01.07 р. позивач та відповідач уклали договір поставки № 21, згідно умов якого постачальник зобов'язується поставити продукцію в кількості, на суму, в строки і на умовах згідно з цим Договором, а покупець - прийняти та оплатити її в термін, зазначений в п. 5. 1 Договору (п. 1. 1 Договору).

Згідно п. 1. 2 Договору постачальник зобов'язується поставити продукцію за цінами та на умовах: чоботи на поліуретановій підошві, ГОСТ 12.4.137-2001 у кількості 300 пар за ціною 59,40 грн. - на загальну суму 17 820, грн. - 20.01.07 р.

У відповідності до п. 1 . 2. 3 Договору розрахунок за поставлену продукцію проводиться протягом 19-ти банківських днів після поставки продукції на склад покупця.

На виконання умов Договору позивачем на адресу відповідача було поставлено продукції на суму 4 656,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № Т-ROM1229 від 24.11.07 р. та довіреністю серії ЯМЦ № 987290 від 27.11.07 р. В порушення умов Договору відповідач частково - у сумі 792,78 грн. - розрахувався за поставлену продукцію. Сума боргу склала 3 863,22 грн., яка підлягає до стягнення.

20.05.08 р. позивач та відповідач уклали договір поставки № 477, згідно умов якого з метою здійснення господарської діяльності постачальник зобов'язується поставити покупцю продукцію в кількості, за ціною, в строки і на умовах згідно з цим Договором, а покупець - прийняти та оплатити її в строки, визначені Договором.

У відповідності до п. 1. 2. 3 Договору розрахунок за поставлену продукцію здійснюється протягом 10-ти банківських днів після надання рахунків-фактур та податкових накладних за фактично поставлену продукцію на рахунок в ПриватБанку.

На виконання умов Договору позивачем на адресу відповідача було поставлено продукції на суму 24 531,14 грн., що підтверджується накладними № 272 від 29.09.08 р. та № Т-ROM01299 від 10.10.08 р., а також довіреністю серії НБМ № 673892/412 від 23.09.08 р.

Відповідач, в порушення у мов Договору (п. 1. 2. 3), не розрахувався за поставлену продукцію. Сума боргу склала 24 531,14 грн., яка підлягає до стягнення і підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача інфляційних 2 404,05 грн. (за період з 25.10.08 р. по 05.05.09 р.) та 3% річних у розмірі 399,33 грн. (за період з 14.08.08 р. по 05.05.09 р.) підлягають до стягнення і підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (53400, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Радянська, 62; р/р 26008132701001 в КБ Приватбанк, МФО 305299, Код ЄДРПОУ 00190911, ІПН 001909104062, Св. № 03344451) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77; р/р 26005001029001 Київській філії АТ "Укрінбанк", МФО 300250, Код 31862978) 28 394 (двадцять вісім тисяч триста дев'яносто чотири) грн. 36 коп. - основного боргу 2 404 (дві тисячі чотириста чотири) грн. 05 коп. - інфляційних, 399 (триста дев'яносто дев'ять) грн. 33 коп. - 3% річних, 311 (триста одинадцять) грн. 98 коп. - витрат на держмито, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 20.07.09 р.