Decision № 4126451, 13.07.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.09р.

Справа № 35/239-09

За позовом Закритого акціонерного товариства "Юнікон",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформсистема",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 784,00 грн.

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Радочина А.А., юрист-менеджер, дов. №52 від 24.06.2009 р.

від відповідача - Хватов Ю.Ю., директор, протокол №10 від 31.08.2003р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача передплату за договором - 1 699,05 грн, компенсацію - 84,95, визнати розповсюджену у Довіднику "Независимые производители товаров и услуг Украина - 2009" рекламу недостовірною, зобов'язати Відповідача спростувати недостовірну інформацію поширену у Довіднику "Независимые производители товаров и услуг Украина - 2009" у такий же спосіб, у який вона була поширена, тобто розповсюдити, шляхом надрукування у Довіднику, інформацію Замовника відповідно до договору із зазначенням інформації, яка була узгоджена у Додатку №1 до договору, посилаючись на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором № УС-26/03/2008 від 03.07.2008р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вказує, що 18.03.2009р. вручив позивачу примірник Довідника "Независимые производители товаров и услуг Украина - 2009" та відповідно до умов договору позивач повинен був в п’ятиденний термін надати свої претензії чи мотивовану відмову від послуги. Таких претензій від позивача не надходило, в зв’язку з чим вважає послугу прийнятою, а свої договірні зобов’язання виконаними належним чином.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Закритим акціонерним товариством "Юнікон" - замовник (надалі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформ-система" - виконавець (надалі –відповідач) було укладено договір з додатками № УС-26/03/2008 від 03.07.2008р. строком дії до 31.12.2009р.

Відповідно до умов цього договору (п.1.1) відповідач зобов’язався опублікувати, а позивач оплатити інформацію про підприємство у Довіднику "Независимые производители товаров и услуг Украина - 2009" (надалі довідник), надати замовнику один екземпляр довідника та його електронну версію.

В Додатку №1 до договору сторони узгодили об’єм, формат, зміст інформації для розміщення в довіднику.

Платіжним дорученням №4517 від 20.08.2008р. на підставі рахунку відповідача №224-Т від 14.08.2008р. позивач оплатив обумовлену договором вартість послуги в сумі 1699,05 грн.

19.03.2009р. відповідач надав позивачу примірник Довідника, що не заперечується позивачем.

У вказаному Довіднику була розміщена інформація про підприємство позивача, яка не відповідає умовам договору, а саме на сторінках 47, 396, 411, 570 вказана неправильна назва фірми, адреса головного підприємства, електронна адреса, поштова адреса, телефони позивача, відсутня інформація про філії підприємства (Харківську, Полтавську, Донецьку, Кам’янець-Подільську, Тернопільську), відсутня інформація про філії підприємства у показнику видів діяльності та в інформаційному блоці на сторінках 212, 292, 308,333,343,572.

Щодо порушення умов договору та повернення сплаченої ним суми позивач направив відповідачу вимогу №12 від 30.03.2009р., що підтверджується описом вкладення в цінний лист.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, сплачену суму не повернув, проти вимог заперечує.

Зважаючи на встановлені обставини позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов’язання або зміна зобов’язання не допускається.

Як встановлено вище, відповідач надрукував у Довіднику частину інформації, що не відповідає умовам договору. Пунктом 3.4. договору сторони передбачили, що в разі виходу інформації замовника з викривленням як даних так і графіки по відношенню до інформації, узгодженої сторонами, виконавець зобов’язується повернути передплату за розміщення інформації на протязі 10-ти днів з часу отримання письмової вимоги від замовника або за свій рахунок розмістити інформацію замовника в Довіднику "Независимые производители товаров и услуг Украина - 2010" по узгодженню сторін, тобто сторони в договорі передбачили альтернативну відповідальність за неналежне виконання умов договору.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) –ст. 610 Цивільного кодексу України.

Позивач просить стягнути з Відповідача передплату за договором - 1699,05 грн та однорчасно спростувати недостовірну інформацію поширену у Довіднику "Независимые производители товаров и услуг Украина - 2009" у такий же спосіб, у який вона була поширена, тобто розповсюдити, шляхом надрукування у Довіднику, інформацію Замовника відповідно до договору із зазначенням інформації, яка була узгоджена у Додатку №1 до договору. Оскільки, законодавством передбачено спростування недостовірної інформації та сторонами в договорі також передбачено такий спосіб захисту цивільних прав, то суд доходить висновку, що право позивача підлягає захисту саме шляхом розміщення за рахунок відповідача інформації замовника, що була узгоджена в Додатку №1 до договору, в Довіднику "Независимые производители товаров и услуг Украина - 2010".

Відповідно до вимог щодо визнання розповсюдженої у Довіднику реклами недостовірною суд зазначає наступне. Вище встановлено, що частина розміщеної в Довіднику інформації не відповідає умовам договору. Щодо її достовірної/недостовірності позивачем не надано належних доказів. Встановлення вище означеного є встановлення юридичних фактів, а не способом захисту порушеного права. В зв’язку з чим, вказані вимоги задоволенню не підлягають.

Пунктом 3.3 договору за порушення умов договору передбачена сплата компенсації в розмірі 5% суми договору. Вказана компенсація складає 1699,05 грн х 5% = 84,95 грн та підлягає стягненню з відповідача.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки умовами п. п. 2.3.-2.5. договору передбачалося надання виконавцем акту виконаних робіт, який замовник повинен був підписати в п’яти денний термін, чи зазначити мотивовану відмову від підписання. Такий акт відповідачем не складався та не надавався позивачу, свої заперечення позивач направив відповідачу письмово у вигляді вимоги №12 від 30.03.2009р.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин справи, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково в сумі 84,95 грн та шляхом зобов’язання відповідача розмістити за свій рахунок інформацію замовника, що була узгоджена в Додатку №1 до договору, в Довіднику "Независимые производители товаров и услуг Украина - 2010". В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Після набрання рішенням законної сили повернути відповідачу наданий екземпляр Довідника "Независимые производители товаров и услуг Украина ".

Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 610 Цивільного кодексу України господарський суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформ-система" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, 4, оф.402, код ЄДРПОУ 20199162) розмістити за свій рахунок інформацію замовника –Закритого акціонерного товариства "Юнікон" (49005, м. Дніпропет-ровськ, вул. О. Гончара, 28-А, код ЄДРПОУ 23647276), що була узгодже-на в Додатку №1 до договору № УС-26/03/2008 від 03.07.2008р., в Довід-нику "Независимые производители товаров и услуг Украина - 2010".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інформ-система" - 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, 4, оф.402, код ЄДРПОУ 20199162 (р/р 2600130000701 в АБ «Кредит-Дніпро», МФО 305749) на користь Закритого акціонерного товариства "Юнікон" - 49005, м. Дніпропетровськ, вул. О. Гончара, 28-А, код ЄДРПОУ 23647276 (р/р 26003024980100 в ДОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Дніпро-петровськ, МФО 305653) компенсацію –84,95 грн (вісімдесят чотири грн 95 коп), витрати по сплаті держмита –89,79 грн (вісімдесят дев’ять грн 79 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –39,33 грн (тридцять дев’ять грн 33 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 09 липня 2009 р.