Decision № 4126408, 19.06.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.09р.

Справа № 3/182-09

За позовом Приватного підприємства "АВЕРС", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 913,76 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явились (про час та місце слухання справи сповіщені належно).

відповідача - Крят Л.Б., дов. № 8 від 28.12.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 8 172,00 грн. - боргу, 760,00 грн. - збитків від інфляції, 81,94 грн. - 3 % річних, 327,78 грн. - пені, 572,04 грн. - штрафу, а всього –9 913,76 грн.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що сума специфікації становить 20 268,00 грн., Відповідач отримав тільки частину товару, обумовлену специфікацією, і з урахуванням того, що Позивач не повністю виконав умови Договору, у Відповідача не виникло зобов'язання щодо оплати товару й, відповідно, не міг початися термін прострочення оплати.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008р. сторонами укладено договір поставки № 26-86 (надалі - Договір), згідно з яким Позивач зобов'язався поставити і передати у власність Відповідача інструменти пневматичні в асортименті згідно зі специфікацією, що є невід'ємною частиною Договору (надалі - Товар), а Відповідач - прийняти і оплатити товар. Кількість товару, що є предметом договору, може бути скоригована (в бік зменшення) в залежності від потреб та фінансової спроможності Покупця (п.1.1. Договору),

За п.2.2 . Договору, загальна сума Договору складає 20 268,00 грн.

Згідно з п.5.1. Договору Відповідач оплачує Позивачеві кожну партію товару на умовах 100% передоплати.

Пунктом 3.4. Договору зазначено, якщо Продавець передав у порушення даного договору Покупцеві меншу кількість товару, ніж обумовлено Договором, він зобов’язаний повернути Покупцеві грошові кошти за недопоставлений товар на підставі письмової вимоги від Покупця протягом трьох банківських днів.

У специфікації № 1 від 07.10.2008р. сторони погодили найменування. вартість і об’єми поставки.

На підставі видаткової накладної № АВ 0001315 від 16.12.2008р. на суму 8 172,00 грн., Позивач продав Відповідачеві товар (молоток клепальний ІП-4009 у кількості 3 шт.). Товар отримано представником Відповідача - Чапалюк Людмилою Вікторівною, на підставі довіреності № 1452 від 16.12.2008р.

Згідно зі ст.655, 712 ЦК України за договором поставки одна сторона (постачальник) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст.693 ЦК України у разі не виконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ,4 ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання; якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Таким чином, Відповідач мав оплатити отриманий Товар не пізніше 16.12.2008р.

На момент подання Позивачем позову до суду, Відповідач Товар не оплатив, таким чином його борг перед Позивачем склав 8 172,00 грн.

Пунктом п.7.1.Договору сторони погодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за Договором винна сторона несе відповідальність згідно зі ст.231 Господарського кодексу України (надалі –ГК України).

Згідно зі статутними документами Відповідача, він є державним підприємством.

Статтею 231 ГК України визначено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: … за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

За розрахунками Позивача розмір пені складає –325,09 грн., штраф –572,04 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, що за розрахунками Позивача складає –760,00 грн., а також 3 % річних з простроченої суми –81,94 грн.

Перевіривши розрахунки Позивача, судом встановлено, що розрахунок збитків від інфляції проведено невірно (за квітень 2009р.), тому розмір збитків від інфляції становить –743,89 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, суд не приймає заперечення Відповідача, так як Договором передбачено передоплату за товар, Позивач здійснив поставку товару, Відповідач не надав доказів передоплати товару.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково у розмірі 8 172,00 грн. - боргу, 743,89 грн. - збитків від інфляції, 81,94 грн. - 3 % річних, 325,09 грн. –пені, 572,04 грн. –штрафу.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", 49068, м. Дніпропетровськ, вул. Орбітальна, 31 (код ЄДРПОУ 32495626) на користь Приватного підприємства "АВЕРС", 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 1-В, (код ЄДРПОУ 31312556) 8 172,00 грн. - боргу, 743,89 грн. - збитків від інфляції, 81,94 грн. - 3 % річних, 325,09 грн. –пені, 572,04 грн. –штрафу, 101,81 грн. - витрат по сплаті державного мита, 117,78 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане_____