ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
УХВАЛА
про відкладення слухання
09 липня 2009 р. Справа № 12/63-09
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПАК ІНВЕСТ" (юридична адреса: 01103 м.Київ, вул.Кіквідзе, 13, ідент.код 34349381; поштова адреса: 04210 м.Київ, вул. Оболонська Набережна, 7/3, офіс 1)
до: Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" (21100 м.Вінниця, вул.Кірова, 1, ідент.код 00452995)
про стягнення 156 182,06 грн.
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача: Климчук А.Л. - за дорученням
відповідача: Орехова І.С. - за дорученням
В С Т А Н О В И В :
Подано позов, в якому позивач просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськ "Вінницям"ясо" 130 053,49 грн. боргу з урахуванням індексації, 8 378,57 грн. пені, 17 750,00 грн. плати за зберігання упаковки на складі Позивача.
Ухвалою суду від 24.03.09р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 23.04.09р.
Ухвалою суду від 23.04.2009р. розгляд справи було відкладено на 14.05.2009 р., в зв'язку з невиконанням сторонами вимоги ухвали суду від 24.03.2009 року, а також неявкою представника відповідача до суду.
Ухвалою суду від 14.05.2009р. розгляд справи відкладено на 09.07.2009р., в зв"язку із необхідністю витребування додаткових документів по справі.
В судове засідання 09.07.2009р. з"явились представники обох сторін. Представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням уточнення позовних вимог б/н від 07 липня 2009 р. та просить суд стягнути з Відповідача також витрати з отримання юридичних послуг у розмірі 20 000 грн.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечив.
Представником відповідача заявлено клопотання, в якому просить суд зобов"язати ТОВ "Альфа Пак Інвест" надати:
- копію декларації з ПДВ та додатком № 5 до неї за вересень 2008 року по червень 2009 року;
- акти виконаних робіт за період з вересня 2008 року по червень 2009 року, згідно п. 3.2. договору № 22 від 01.01.2008 року;
- довіреність на передачу матеріальних цінностей та книгу реєстрації довіреностей, що підтверджує передачу товару;
- додаток до договору, який передбачений п. 3.1 Договору та є його невід"ємною частиною.
Представник позивача щодо клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що вказані документи сприятимуть повному та всебічному з"ясуванню обставин справи, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Сторонами не надано документи, витребувані попередніми ухвалами суд.
З урахуванням наведеного, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.
2. Розгляд справи відкласти до 23 липня 2009 р. - 09:20 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.
2. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду необхідні для вирішення спору документи в належно засвідчених копіях - у справу, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у тому рахунку:
Позивачу :
Документи, що витребувані попередніми ухвалами суду.
Докази виконання усіх умов договору № 8-65 від 21.07.2008 р., в тому рахунку: п.п.
п.4.2.1, 4.2.2 договору.
Документи складського обліку за серпень-вересень 2008 р.: картки складського обліку,
журнали в"їзду-виїзду на територію складу транспортних засобів.
Документи, що підтверджують надходження товару позивача на склад ПП "Сага плюс" за період з 01.01.2008 р. по вересень 2008 р.
Оригінали документів, копії яких додані до уточнення позовних вимог б/н від 07.07.2009 р.
Акти виконаних робіт за договором № 22 від 01.01.2008 р. із ПП "САГА плюс" з вересня 2008 р. по вересень 2008 р.
Книгу реєстрації довіреностей товариства щодо приймання-передачі матеріальних цінностей за 2008-2009 роки.
Додатки до договору № 22 від 01.01.2008 р. із ПП "САГА плюс".
Податкові декларації з податку на додану вартість товариства з додатком № 5 до них за період з вересня 2008 р. по червень 2009 р. з відміткою податкового органу про прийняття їх до обліку.
Видаткові накладні на відвантаження товариством ламінованої плівки усім контрагентам за період з 01.01.2008 р. по вересень 2008 р.
Книгу продажу товарів за період з 01.01.2008 р. по вересень 2008 р.
Податкові накладні до видаткових накладних, копії яких додано до уточнення позовних вимог.
Письмове пояснення та докази щодо причин, у разі ненадання витребуваних документів.
Відповідачу:
Усі документи, що витребувані попередніми ухвалами суду.
Книги вхідної та вихідної кореспонденції за 2008-2009 роки.
Замовлення на товар, що були надіслані позивачу, та документи на підтвердження повноважень особи, яка їх підписала.
Письмове пояснення та докази щодо причин, у разі ненадання витребуваних документів.
3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2,3 - позивачу (за адресами: 01103 м.Київ, вул.Кіквідзе, 13 та 04210 м.Київ, вул.Оболонська Набережна, 7/3, офіс 1);
4 - відповідачу (21100, м.Вінниця, вул.Кірова, 1)
The court decision No. 4126147, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 09.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 12/63-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: