Court ruling № 41260943, 28.10.2014, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1980/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Фай В.Г. Доповідач в апеляційній інстанції Бабенко В. М. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБабенка В. М.суддівЄльцова В. О. , Нерушак Л. В. при секретарі Яремич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Драбівського районного суду Черкаської області від 12 травня 2014 року по заяві ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 січня 2014 року ухвалене у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 25 квітня 2014 року подана заява була залишена без руху, так як заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 12 травня 2014 року заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Драбівького районного суду Черкаської області від 13 січня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарги підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції керувався тим, що ухвалою суду від 25 квітня 2014 року подана заява була залишена без руху, так як була подана без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України.

Також судом першої інстанції зазначено, що заявник у визначений йому термін вимог не виконав, надіслав лише квитанцію за №7/4 від 3 травня 2014 року про приймання поштового переказу на адресу Драбівського районного суду Черкаської області на суму 121,80 грн., що не відповідає вимогам ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», тому подана ним заява вважається неподаною і з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Однак, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції передчасно було визнано заяву ОСОБА_6 неподаною та повернуто, адже в матеріалах справи зазначено, що апелянт надіслав на адресу Драбівського районного суду Черкаської області заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору в сумі 121,80 грн.( а/с 8). В ухвалі судді не зазначено було наіменування одержувача та реквізити банку, на які ОСОБА_6 повинен був сплатити судовий збір.

З огляду на вищевикладене, оскільки ухвала судом першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про повернення заяви про перегляд заочного рішення, колегія суддів апеляційну скаргу задовольняє, ухвалу скасовує, а справу направляє до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 12 травня 2014 року по заяві ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу направити у Драбівський районний суд Черкаської області для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Головуючий :

Судді :