Court ruling № 41258506, 11.09.2013, Skole District Court of Lviv Oblast

Справа № 453/205/13-а

№ провадження 6-а/453/2/13

Ухвала

судового засідання

11.09.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

позивачки за постановою ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Сколівської міської ради про роз`яснення постанови Сколівського районного суду Львівської області від 27.08.2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Сколівської міської ради про скасування рішення сесії Сколівської міської ради № 16 від 24.12.2010 року «Про затвердження чисельності апарату Сколівської міської ради на 2011 рік», поновлення на посаді спеціаліста по зв`язках з громадськістю Сколівської міської ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Сколівська міська рада звернулася до суду із заявою про роз`яснення постанови Сколівського районного суду Львівської області від 27.08.2013 року, якою були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Сколівської міської ради № 16 від 24.12.2010 року «Про затвердження чисельності апарату Сколівської міської ради на 2011 рік», поновлення на посаді спеціаліста по зв`язках з громадськістю Сколівської міської ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У поданій заяві Сколівська міська рада просить роз`яснити на якій посаді слід поновити ОСОБА_2, якщо до звільнення вона обіймала посаду, яка на даний час скорочена, яким чином здійснити їй виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Одночасно просить призупинити негайне виконання вищевказаної постанови в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

В судовому засіданні представник заявника Сколівської міської ради - ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Позивачка за постановою ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили.

Заслухавши пояснення представника заявника, позивачки за постановою та її представника, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 27.08.2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Сколівської міської ради про скасування рішення сесії Сколівської міської ради № 16 від 24.12.2010 року «Про затвердження чисельності апарату Сколівської міської ради на 2011 рік», поновлення на посаді спеціаліста по зв`язках з громадськістю Сколівської міської ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу були частково задоволені позовні вимоги, а саме було визнано протиправним та скасовано рішення сесії Сколівської міської ради № 16 від 24.12.2010 року «Про затвердження чисельності апарату Сколівської міської ради на 2011 рік», ОСОБА_2 поновлено на посаді спеціаліста по зв`язках з громадськістю Сколівської міської ради з 01.03.2011 року, стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.03.2011 року по 27.08.2013 року з урахуванням виплат проведених ОСОБА_2 з 01.03.2011 року по 31.05.2011 року за строковою угодою від 01.03.2011 року. В частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць постанова суду була допущена до негайного виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд звертає увагу на те, що сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо порядку та способу виконання рішення суду, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Резолютивна частина постанови Сколівського районного суду Львівської області від 27.08.2013 року, на переконання суду, є зрозумілою, кілька видів тлумачення не допускає, а відтак роз`ясненню не підлягає.

Відносно заявленої вимоги щодо призупинення виконання вищевказаної постанови слід зазначити, що КАС України встановлені випадки зупинення виконання рішення суду, зокрема п. 5 ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 252, ч. 3 ст. 257, ч. 3 ст. 259, серед яких зупинення виконання постанови, що підлягає негайному виконанню не передбачено, а тому суд не вправі зупинити або призупинити виконання даної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 170 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити Сколівській міській раді у роз'ясненні постанови Сколівського районного суду Львівської області від 27.08.2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Сколівської міської ради про скасування рішення сесії Сколівської міської ради № 16 від 24.12.2010 року «Про затвердження чисельності апарату Сколівської міської ради на 2011 рік», поновлення на посаді спеціаліста по зв`язках з громадськістю Сколівської міської ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя