Court ruling № 4125737, 07.07.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.09р.

Справа № 8/214-08

За позовом Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" (м. Дніпропетровськ)

до 1) Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог" (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним акту

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Коваленко В.С.- в.о.проректора з наук.роботи (дов.№2110 від 11.06.09р.)

Довгий Г.І. - нач. юр/відділу (дов. б/н від 05.01.09р.)

Від відповідача -1: не з'явився

Від відповідача -2: Огородник Т.Л. - представник (дов. б/н від 03.02.09р.)

СУТЬ СПОРУ:

Державний вищий навчальний заклад "Український державний хіміко-технологічний університет" (далі-позивач) звернувся до Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог" (далі-відповідач-2) з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 V скликання від 08.11.06р. за № 123/6 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Діалог", код ЄДРПОУ 32293629, земельної ділянки по вул. Набережна Перемоги в районі буд. № 40 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва житлового комплексу";

- заборону відповідачу-2 здійснювати будь-які роботи, пов'язані з будівництвом житлового комплексу за адресою: вул. Набережна Перемоги, 40 на земельній ділянці, яка була відведена рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 16.12.1993 року за № 1195 "Про відведення Дніпропетровському хіміко-технологічному інституту земельної ділянки по вул. Набережній Перемоги, 40 в тимчасове користування на період будівництва дослідного виробництва", а також з її використанням.

Позивачем у даному судовому засіданні подана належним чином засвідчена копія акту на постійне користування спірною земельною ділянкою (оригінал оглянутий у судовому засіданні).

Відповідач-1 в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Вимоги суду, визначені ухвалою у даній справі від 11.06.09р., не виконав, письмовий відзив на позов не надав.

Відповідачем -2 у даному судовому засіданні поданий письмовий відзив на позов, в якому відповідач -2 просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

Крім того, відповідачем -2 також подано письмове клопотання про забезпечення позову, в якому він просить заборонити відповідачу-1 - Дніпропетровській міській раді вчиняти будь-які дії пов'язані з укладенням договорів оренди землі, надання земельної ділянки у постійне користування, та інші дії щодо відчудження ділянки, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 40, з будь -якими третіми особами.

Виходячи з того, що предметом спору є визнання недійсним акту і рішення по справі не підлягає примусовому виконанню, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтуваним, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.07.09р. на 10 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу-1 - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу-2 - належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу фундаменту свайного старанного типу від 09.08.06р., зареєстрованого за № 1373 (оригінал для огляду у судовому засіданні); відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна