Court ruling № 41255364, 04.11.2014, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 617/821/14-к

Провадження № 1-кп/617/126/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області питання щодо виправлення описки у вироку суду від 21 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року затверджена угода про визнання винуватості від 21 серпня 2014 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Гладкоскоком С.А. по кримінальному провадженню № 22013220000000252 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 серпня 2014 року покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі строком на п'ять років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Крім того, затверджена угода про визнання винуватості від 21 серпня 2014 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Гладкоскоком С.А. по кримінальному провадженню № 22013220000000252 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 364 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 серпня 2014 року покарання:

- за ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі строком на п'ять років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк три роки;

- за ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк два роки зі штрафом у розмірі п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на п'ять років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк три роки та зі штрафом у розмірі п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8500 грн. 00 коп.).

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Вирішена доля речових доказів та ОСОБА_1 повернена сума застави.

03 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення їй суми застави у розмірі 91760 грн. 00 коп. внесену нею 05 грудня 2013 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, за свого брата ОСОБА_1.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись завчасно та належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України заява розглядається за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку у вироку суду від 21 серпня 2014 року виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вказаного вироку вбачається, що у резолютивній частині вироку вказано: «Після набрання вироком законної сили, відповідно до ст. 182 ч. 11 КПК України, заставу в розмірі 91760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп., внесену ОСОБА_1 (р/р 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 22013220000000252 від 04.10.2013 ОСОБА_1 (Київський районний суд м. Харкова) повернути ОСОБА_3».

Разом з тим, як вбачається з листа ТУ ДСА України у Харківській області № 06-21/2337/14 від 24 жовтня 2014 року, що на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2013 року ОСОБА_3 була внесена застава за ОСОБА_1, вказана інформація також підтверджується копією квитанції № 19/1 від 05 грудня 2013 року та довідкою банку № 13/4-48/1611 від 23 жовтня 2014 року (а.с.34-36).

Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року описку, виклавши абз. 28 його резолютивної частини у наступній редакції:

«Після набрання вироком законної сили, відповідно до ст. 182 ч. 11 КПК України, заставу в розмірі 91760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп., внесену ОСОБА_3 (р/р 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 22013220000000252 від 04.10.2013 ОСОБА_1 (Київський районний суд м. Харкова) повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -