Court ruling № 41248428, 14.05.2014, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 171/2014/13-к

1-кп/171/21/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

14 травня 2014 року м. Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пензева М.М.

при секретарі Десятниковій І.І.

за участю прокурора Леонова В.А.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 3, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 2,3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 3 КК України надійшло до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

16.01.2014 року, Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 16.03.2014 року.

12.03.2014 року, Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, продовжено термін тримання під вартою на 60 діб, до 15.05.2014 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд забов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор клопотав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 , заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно нього, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на більш м`який.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят діб, тобто до 14.07 2014 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, та начальнику Криворізької УВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пензев М. М.