Справа № 199/7761/14-ц
(2/199/3435/14)
РІШЕННЯ
Іменем України
27 жовтня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого Якименко Л.Г.
при секретарі Грицай А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона з 2003 року до 2013 року проживала однією сім'єю з ОСОБА_2. Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільно не проживають, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, та стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх доходів відповідача на її користь.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву якою не заперечував проти позову, просив справу слухати за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 2003 року до 2013 року проживала однією сім'єю з ОСОБА_2. Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач. Сімейні відносини між сторонами припиненні, спільно не проживають, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.
Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Інших стягнень аліментів з відповідача не здійснюється, тому суд вважає стягувати щомісяця з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.09.2014 року.
Також з відповідача підлягає стягненню 243,60 гривень судового збору на користь держави.
Суд вважає допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. 367 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.09.2014 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
The court decision No. 41248120, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 03.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 199/7761/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: