Decision № 4124716, 01.11.2007, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа №2-1195/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Байші М. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду М. Запоріжжя цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією « Запорізький автомобілебудівний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку.

У позовній заяві вказав, що 25.10.2005 року був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 22.

Відповідно до умов договору відповідачем взято зобов'язання своєчасно оплачувати послуги мобільного зв'язку, надані відповідно до договору.

Згідно договору відповідачу надається режим «Кредитного» обслуговування , що включає в себе оплату послуг зв'язку після їх фактичного надання.

Відповідач зобов'язаний вносити плату не пізніше 20 числа місяця наступного за звітнім.

В результаті несвоєчасної сплати за надання послуг мобільного зв'язку відповідачем виникла заборгованість у розмірі 4609 гривень 44 копійок.

Згідно до вимог ст. .549, 550 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 4171 гривень 62 копійок та річні відсотки за прострочення грошового зобов'язання у сумі 138 гривень 29 копійок.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за договором в розмірі 8919 гривень 44 копійок, суму сплаченого позивачем судового збору - 89 гривень 19 копійок та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 гривень .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був завчасно сповіщений, шляхом надання оголошення в газету «Запорізька правда», причину неявки суду не повідомив, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 25.10.2005 року між ЗАТ «ЗАЗ» та ОСОБА_1. був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 22.

Відповідно до п. 2.2.4 договору відповідачем взято зобов'язання своєчасно оплачувати послуги мобільного зв'язку, надані відповідно до договору.

Згідно із п.1.2. договору відповідачу надається режим «Кредитного» обслуговування , що включає в себе оплату послуг зв'язку після їх фактичного надання.

Пунктом 3.3. договору передбачений порядок оплати послуг на початку кожного місяця, не пізніше 15 числа кожного місяця позивач надає відповідачу, а відповідач отримує рахунок за послуги мобільного зв'язку в бухгалтерії позивача, за попередній період. Відповідач зобов'язаний вносити оплату не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітні

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно о умов договору.

Відповідач виконуван свої зобовьязання неналежним чином, вносив оплату за користування наданими послугами із простроченнням та не в повному обсязі.

В результаті неналежного виконання відповідачем умов договору, що стосується оплати наданих відповідачу послуг виникла заборгованість у розмірі 4609 гривень 53 копійок.

09.11.2006 року ОСОБА_1. була направлена претензія щодо погашення заборгованості за надані послуги мобільного зв 'язку, але сума заборгованості не сплачена.

Згідно із ч.1, 3 ст. 549, ст. 550 ЦК України та п.3.4. договору за кожний прострочений день сплати відповідач оплачує пеню у розмірі 0, 5% від суми рахунку, що складає 4171 гривень 62 копійок.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір вказаних відсотків складає 138 гривень 29 копійок.

Дані суми відповідачем погашені не були, у зв'язку з чим, підлягають стягненню в судовому порядку.

Відповідно до платіжного доручення № 60 від 07.03.2007 року та № 44 від 06.03.2007 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 89 гривень 19 копійок на користь держави та витрати на інформаційно -технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією « Запорізький автомобілебудівний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією « Запорізький автомобілебудівний завод» ( р/с 260022475 у ЗОБ АШІБ «Аваль», ЄДРПОУ 25480917, МФО 313827) заборгованість за надання послуг мобільного зв'язку в розмірі 8919 гривень 44 копійок , сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 89 гривень 19 копійок та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 гривень , а всього суму у розмірі 9038 ( дев'ять тисяч тридцять вісім ) гривень 63 (шістдесят три) копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.