Court ruling № 41247073, 06.11.2014, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/4130/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/3347/14

Головуючий у 1-й інстанції Юхно С. П.

Доповідач Буленко О. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Буленка О.О.

Суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.

при секретарі: Ачкасовій О.Н

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху.

Суд посилався на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено доказів які підтверджують вартість гаража, не зазначено доказів, що підтверджують виділення земельної ділянки під будівництво гаражу, не надано доказів щодо побудови гаража позивачкою за власні кошти, не зазначено доказів, які підтверджують, що позивачу відмовлено в оформлені права власності на гараж, а також потребує уточнення виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2014 року -повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, а справу передати на розгляд до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що остання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановлюючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, у встановлений термін позивачка недоліки по позовній заяві не усунула.

З таким висновком суду погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в який зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка, у встановлений строк, не вчинила жодних дій на виконання ухвали суду про залишення її позовної заяви без руху. Також, в разі незгоди з вказаною ухвалою суду, позивачка мала можливість надати свої пояснення та спростувати обставини, на які посилався суд, як на підставу для залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати апелянту на те, що якщо законом визначений порядок та, зокрема, строки для вчинення певних дій, такі строки в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинні дисциплінувати осіб, що звертаються до суду.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: ______ О.О.Буленко

Судді: ___ О.А.Лобов _____ Т.В.Одринська