Decision № 41245030, 05.11.2014, Shatsk District Court of Volyn Oblast

Справа № 170/714/14-ц

Провадження № 2/170/144/14

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(ЗАОЧНЕ)

05 листопада 2014 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря - Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Савицької Ганни Романівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В:

Савицька Г.Р., в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк», звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначила, що 18.01.2008 року відповідач уклав з банком кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 31.07.2014 року становить 6138,38 грн., що складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1193,48 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 4414,50 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 280,40 грн. Тому представник позивача просила стягнути з відповідача на користь банку зазначену заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи проведення засідання за його відсутності не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Судом встановлено, що 18.01.2008 року відповідач уклав з банком кредитний договір № б/н відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується заявою ОСОБА_2 на надання банківських послуг від 18.01.2008 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем порушено умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Станом на 31.07.2014 року загальна заборгованість становить 6138,38 грн., що складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1193,48 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 4414,50 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 280,40 грн. Оскільки відповідач своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд - В И Р І Ш И В: Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору в сумі 6138,38 (шість тисяч сто тридцять вісім) грн. 38 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. Заочне рішення може бути переглянуте Шацьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Матвійчук