ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"06" листопада 2014 р.Справа № 916/3007/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мишкіної М.А
суддів: Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.
(склад судової колегії сформований розпорядженням в.о. голови суду №2732 від 05.11.2014р.)
Розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області
на рішення господарського суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року
по справі №916/3007/14
за позовом Заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСА-МОТОР-СЕРВІС»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради
про відшкодування збитків
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.11.14р. об 15:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.
4. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Головуючий суддя Мишкіна М.А.
Суддя Будішевська Л.О.
Суддя Бєляновський В.В.
The court decision No. 41243779, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 06.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 916/3007/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: